Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 04АП-5057/13

г. Чита

05 декабря 2013 г.

Дело N А19-7621/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2013 года по делу N А19-7621/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "РесурсИркутСтрой" (ИНН 3849008069, ОГРН 1103850006215, юридический адрес: 664044, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Нестерова, 36, 14) к открытому акционерному обществу "Востоксибэлектросетьстрой" по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций (ИНН 3812010015, ОГРН 1023801749070, юридический адрес: 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 144) о взыскании 1 474 057 руб. 32 коп.,

(суд первой инстанции: Ермакова Е.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РесурсИркутСтрой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующим уточнением, к открытому акционерному обществу "Востоксибэлектросетьстрой" по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций о взыскании 1 474 057 руб. 32 коп., составляющих основной долг за поставленный товар по договору поставки N 51 от 18.05.2011 в сумме 1 319 540 руб., а также пени в размере 256 661 рубль 44 копейки за нарушение сроков оплаты.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2013 года исковые требования удовлетворены частично: с открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций в пользу общества с ограниченной ответственностью "РесурсИркутСтрой" взыскано 1 469 540 рублей, в том числе основной долг в сумме 1 319 540 рублей, пени в сумме 150 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства, просит уменьшить ее, применив статью 333 ГК РФ.

Истец, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы, в которой ответчик обжаловал судебный акт в части размера взысканной неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Востоксибэлектросетьстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "РесурсИркутСтрой" был заключен договор поставки N 5118.05.2011, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался передать в собственность покупателя железобетонные изделия, черный металлопрокат, в ассортименте в соответствии со спецификациями, оформляемыми в процессе исполнения настоящего договора, а ответчик (покупатель) обязался принимать продукцию и оплачивать ее в порядке и на условиях, установленных договором.

В рамках договора поставки ассортимент и количество продукции согласованы сторонами на основании спецификации N 5 от 29.10.2012 к договору поставки N 51 от 18.05.2011.

В рамках договора поставки истец передал товар на общую сумму 1 319 540 рублей, что подтверждается товарными накладными от 22.11.2012 N УТ2626, от 23.11.2012 N УТ2629, от 26.11.2012 N УТ2652, от 27.11.2012 N УТ2654, от 29.11.2012 N УТ2678, от 30.11.2012, N УТ2695, от 30.11.2012 N УТ2696, от 30.11.2012 N УТ2710, от 06.12.2012 N УТ2745. Товар ответчиком принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подписи ответчика на товарных накладных.

В силу пункта 4.2. договора поставки поставщик вправе предоставить отсрочку платежа, срок которой оговаривается в спецификации. Согласно спецификации N 5 к договору поставки, ответчик осуществляет предоплату в размере 30 процентов от общей стоимости по счету (906 612 рублей), остальные 70 процентов оплачивает в течение 30 дней с момента отгрузки товара.

Поставленный товар ответчику был оплачен не полностью, в связи с чем, у ответчика имеется непогашенная задолженность перед истцом в общей сумме 1 319 540 рублей.

Срок оплаты поставляемого товара согласован сторонами в спецификации N 5 к договору поставки: в течение 30 дней с момента отгрузки товара.

Пунктом 5.2. договора поставки стороны предусмотрели, что при несвоевременной оплате покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В результате просрочки внесения ответчиком платежей, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика пеней.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критерии для установления несоразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства несоразмерен, судом апелляционной инстанции отклоняется как бездоказательный, поскольку доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений и отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо негативных последствий для истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и снижению ее размера на основании статьи 333 ГК РФ до 150 000 руб.

Правовых оснований для большего снижения суммы неустойки (как того требует податель жалобы) не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2013 года по делу N А19-7621/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.А. Куклин