Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 11АП-17872/13

г. Самара

05 декабря 2013 г.

Дело N А55-11436/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013, принятое по делу N А55-11436/2013 (судья Каленникова О.Н.),

по иску Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (ОГРН 1027739070556), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕПЕР-Т" (ОГРН 1046300572240), г. Самара,

с участием третьих лиц:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

- Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

- Анисимов Алексей Павлович, г. Самара,

- Анисимова Татьяна Александровна, г. Самара,

- Чернякова Екатерина Павловна, г. Самара,

о признании права собственности в порядке статьи 218 ГК РФ,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Федотов А.В. по доверенности от 02.09.2013,

от ответчика - представитель Ендулов В.С. по доверенности от 01.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

Всероссийская творческая общественная организация "Союз художников России" обратилась в Арбитражный суд Самарской области к ООО "Репер-Т" о признании за Всероссийской творческой общественной организацией "Союз художников России" права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилых помещений площадью 1352,60 кв.м. на части 2-го этажа, 3,4,5 этаже, расположенных в здании по адресу: г. Самара, ул. Студенческий переулок, д. 3А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что суд не принял во внимание решение Ленинского районного суда г.Самары, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрении настоящего дела. В связи с этим не имелось оснований для отказа в иске.

28.11.2013 в судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы согласился и просил ее удовлетворить.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

От представителя ответчика поступило ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве специалиста проектировщика здания.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 51.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30.01.2008 г. между Анисимовым Алексеем Павловичем, Анисимовой Татьяной Александровной, Черняковой Екатериной Павловной и ООО "Репер-Т" заключен договор об инвестиционной деятельности N 01/08 от 30.01.2008., согласно которому инвесторы предоставляют заказчику денежные средства в сумме, установленной договором для реализации проекта по строительству 12-и этажного офисного здания с подземным паркингом, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, Студенческий переулок, д.За. По завершении проекта, сдачи объектов в эксплуатацию и при условии выполнения инвесторами обязательств по внесению инвестиций заказчик передает инвесторам результат инвестиционной деятельности в определенных договором размерах. Результат инвестиционной деятельности передается в виде площадей, выделенных в натуре в соответствии с утвержденным актом согласно п. 4.1.3. настоящего договора (п. 2.1.).

Договор зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на имущество.

Строительство указанного нежилого (офисного) здания - объекта инвестиционной деятельности велось ответчиком в соответствии с разрешением на строительство N RU 63301000-137 от 11.12.2007. на земельном участке площадью 512,70 кв.м., расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Студенческий переулок, 3а, принадлежащем ООО "Репер-Т" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.08.2007 г. серии 63-АВ N 783960 (л.д. 66, 73).

24.05.2010. между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение к Договору об инвестиционной деятельности N 01/08 от 30.01.2008.

Согласно п. 1.4. договора истец принял участие в инвестировании строительства 12-и этажного здания, состоящего из офисной части, подземного паркинга и технического этажа, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, Студенческий переулок, д.За. При этом истец инвестирует в строительство части результата инвестиционной деятельности (офисная часть здания).

В соответствии с п. 2.1. договора истец передал ответчику в качестве инвестиций здание площадью 1352,60 кв.м. расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, д.198/ул. Студенческий переулок, За/ул. Чапаевская, 227, принадлежащее истцу на праве собственности. Общая рыночная стоимость инвестиционного взноса истца составила 12 674 958 рублей. В свою очередь, ответчик обязался передать истцу результат инвестиционной деятельности в виде площадей, выделенных в натуре с чистовой отделкой, кондиционированием, отоплением, вентиляцией, электроснабжением, канализацией и витражным остеклением в срок до 31 марта 2011 года (п. 5.1 Договора в редакции дополнительного соглашения).

Согласно Приложению N 2 к договору об инвестиционной деятельности N 01/08 от 30.01.2008. истцу должна быть передана площадь в 1352,60 кв.м на части 2-го этажа, 3,4,5 этажи объекта инвестиционной деятельности.

Дополнительным соглашением от 31 марта 2011 года к Договору об инвестиционной деятельности N 01/08 от 30.01.2008. срок осуществления проекта был перенесен до 31.12.2012. (п.5.1. Договора).

Дополнительным соглашением от 24 мая 2011 года к договору об инвестиционной деятельности N 01/08 от 30.01.2008. Истец передал в качестве инвестиций ответчику земельный участок площадью 528 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, 198. При этом рыночная стоимость инвестиционного взноса Истца составила 25 000 000 рублей, и не подлежала изменению.

Согласно Акту о приеме-передаче здания от 02 июля 2010 года истец передал ответчику указанное в договоре здание площадью 1352,60 кв.м.

Согласно Акту о приеме-передаче объекта основных средств от 24 мая 2011 года истец передал ответчику указанный земельный участок площадью 528 кв.м, по ул. Молодогвардейская, 198. Таким образом, истец обязательства по оплате инвестиционного взноса выполнил в полном объеме, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с техническим планом нежилого (офисного) здания от 28 августа 2012 года степень готовности объекта составляет 75 %. Произведена техническая инвентаризация нежилого (офисного) здания, расположенного по адресу г. Самара, ул. Студенческий переулок, 3а, присвоен кадастровый номер 63:01:0505006:650 согласно кадастровому паспорту от 14 сентября 2012 года.

По мнению истца, до настоящего момента дом в эксплуатацию не сдан, строительство фактически остановлено, в связи с этим истец лишен возможности оформить принадлежащие ему нежилые помещения в установленном законом порядке в собственность, без судебного решения.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском со ссылкой на ст. ст. 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании ответчик подтвердил обстоятельства выполнения истцом обязательств по оплате инвестиционного взноса в полном объеме в соответствии с условиями договора об инвестиционной деятельности N 01/08 от 30.01.2008., но указал, что строительство 12-и этажного здания, состоящего из офисной части, подземного паркинга и технического этажа, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, Студенческий переулок, д.За, заявленная доля в котором оплачена истцом, приостановлена в связи с отсутствием финансирования.

Таким образом, объект строительства - 12-и этажное здание, состоящее из офисной части, подземного паркинга и технического этажа, расположенное по адресу: г. Самара, Ленинский район, Студенческий переулок, д.3а, в эксплуатацию не введено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представлено.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Объекты незавершенного строительства пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании документов, указанных в названной статье.

Правовой подход к применению положений законодательства о возможности использования способа защиты как признание права собственности изложен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации" N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10, и заключается в том, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты, а не с начала их строительства. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма от 25.07.2000 N 56 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве", до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что, при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

В соответствии с пунктом 11 указанного Постановления Пленума положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве) являются специальными по отношению к положениям ГК РФ о купле-продаже будущей вещи.

Разъяснения, содержащиеся в настоящем Постановлении (за исключением абзаца второго пункта 4), не подлежат применению при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону о долевом участии в строительстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 Постановления, если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

В силу пунктов 1,3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 стать 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Буквальное толкование условий договора об инвестиционной деятельности N 01/08 от 30.01.2008. в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором участия в долевом строительстве, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве положениями Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", а также Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", действующего в части норм, не противоречащих названному Федеральному закону.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Исходя из названных норм права, произведенные истцом инвестиции на стадии строительства относятся к капитальным вложениям. Незавершенное строительство представляет собой совокупность стоимости строительных материалов и вложенного труда. Данная совокупность имеет конкретное денежное выражение.

Таким образом, в долевой собственности субъектов инвестиционного процесса находится определенная сумма денежных средств, а не конкретное имущество, и каждая из сторон договора вправе потребовать установления своей доли в этой сумме средств.

Поэтому до завершения строительства и приобретения объектом инвестирования статуса недвижимого имущества возможно только определение доли во вложенных денежных средствах, а не право собственности на долю в незавершенном строительстве.

Следовательно, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты, в связи с этим до соответствующей регистрации невозможно установление права собственности на не созданное и не зарегистрированное в определенном законом порядке имущество. До момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданских прав.

Подобные выводы приведены в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 15961/11.

Судом установлено, что право собственности на незавершенный строительством объект - 12-и этажное здание, состоящее из офисной части, подземного паркинга и технического этажа, расположенное по адресу: г. Самара, Ленинский район, Студенческий переулок, д.3а, не зарегистрировано, объект в эксплуатацию не сдан, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представлено.

Таким образом, данный объект не является объектом гражданского оборота и соответственно определить долю в праве собственности на этот объект невозможно.

Кроме того, предмет спора является объектом обязательственных отношений сторон по договору об инвестиционной деятельности N 01/08 от 30.01.2008. Наличие обязательственных отношений в рамках инвестиционного договора исключает возможность признания права собственности инвестора на отдельные помещения в незавершенном строительством объекте, не принятом в эксплуатацию.

В этом случае у истца отсутствует право на долю в объекте незавершенного строительства, в связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что суд не принял во внимание решения Ленинского районного суда г.Самары, отклоняется судебной коллегией, поскольку они не имеют преюдициального значения для рассмотрении настоящего дела,.

Кроме этого, вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А55-16824/2012 суд обязал ООО "Репер-Т" устранить препятствия пользования Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Самарская государственная академия (Наяновой)", г. Самара, земельным участком с кадастровым номером 63:01:0505006:0001, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, д. 19б, общей площадью 422 кв.м, путем сноса строящегося офисного здания на указанном земельном участке и переноса забора в соответствии с планом границ застройки. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем апелляционной жалобы, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013, принятое по делу N А55-11436/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев