Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 17АП-8344/12

г. Пермь

14 августа 2012 г.

Дело N А50-12850/2012

Резолютивная часть определения объявлена 14 августа 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 14 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Снегура А.А.,

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя Сыкулева Глеба Владиславовича, не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "МЕТЕМ", не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "МЕТЕМ", на определение Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2012 года об обеспечении иска, вынесенное судьей Семеновым В.В., по делу N А50-12850/2012,

по иску индивидуального предпринимателя Сыкулева Глеба Владиславовича (ОГРНИП 306590405800023, ИНН 590401593493)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "МЕТЕМ" (ОГРН 1065904100460, ИНН 5904142551)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сыкулев Глеб Владиславович (далее - ИП Сыкулев Г.В., истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "МЕТЕМ" (далее - ООО "ПП "МЕТЕМ", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 961 473 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 426 868 руб. 33 коп.

Одновременно с исковым заявлением ИП Сыкулевым Г.В. было подано заявление об обеспечении иска, в котором он просил наложить арест в пределах суммы иска на денежные средства, принадлежащие ООО "ПП "МЕТЕМ" и находящиеся на его банковских счетах.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2012 года заявление об обеспечении иска было удовлетворено.

ООО "ПП "МЕТЕМ", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении требования об обеспечении иска отказать.

Полагает, что основания для принятия обеспечительных мер отсутствовали, затруднений в исполнении судебного решения быть не может, учитывая наличие у ответчика имущества на значительную сумму.

Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "ПП "МЕТЕМ" была принята к производству, дело к судебному разбирательству было назначено на 14.08.2012 года с 10 часов 30 минут.

08.08.2012 года в арбитражный апелляционный суд поступило письменное ходатайство ООО "ПП "МЕТЕМ" об отказе от апелляционной жалобы, которое мотивировано тем, что необходимость в обжаловании определения от 02.07.2012 года отпала, так как определением от 31.07.2012 года суд первой инстанции произвел замену обеспечительной меры с ареста денежных средств на счетах ответчика на арест принадлежащей ответчику готовой продукции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик уведомил апелляционный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ ООО "ПП "МЕТЕМ" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, исходит от уполномоченного лица, в связи с чем арбитражный апелляционный суд принимает его на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из этого, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 265, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "МЕТЕМ" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2012 года по делу N А50-12850/2012.

Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

Т.С. Нилогова В.А. Романов