Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 15АП-18461/13

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2013 г.

дело N А53-16923/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Балагова С.В., паспорт, доверенность N 55 от 30.12.2012

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ростовгорстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2013 по делу N А53-16923/2013 (судья Корецкий О.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ростовгорстрой" (ИНН 6165110920, ОГРН 1036165024741)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Ростовгорстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 138236,43 руб., пени в размере 4514,80 руб., возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения N 1419 от 26.12.2011 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.10.2013 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате полученного ресурса.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение от 14.10.2013, предоставить возможность погашения в срок до 31.12.2013 суммы в размере 69118,21 руб., до 31.01.2014 суммы в размере 69118,22 руб., до 31.01.2014 суммы в размере 4514,8 руб. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки выплаты задолженности, ввиду невозможности выплаты долга. При выплате всей суммы долга единовременно деятельность предприятия будет остановлена. В ходе рассмотрения спора ответчик предложил истцу урегулировать спор мирным путем с рассрочкой выплат на два месяца, однако истец отказался от предложения ответчика.

В связи с длительной болезнью судьи Ковалевой Н.В. распоряжением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений от 29.11.2013, настоящее дело перераспределено судье Величко М.Г.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 26.12.2011 заключен договор теплоснабжения N 1419, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором (п. 1.1).

Расчет потребления тепловой энергии и теплоносителя за спорный период осуществляется с 1-го по 20-е число текущего месяца на основании представленных Потребителем данных журнала учета с досчетом до конца месяца потребления тепловой энергии и теплоносителя по средним показаниям приборов учета (п. 4.3).

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (п. 5.1).

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится следующим образом:

- до начала пользования тепловой энергией Потребитель оплачивает авансовый платеж в размере 100% стоимости теплоэнергии, необходимой на нужды отопления в отопительный период, исчисляемой из плановой величины потребления, указанной в Приложении N 1;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, Теплоснабжающая организация направляет Потребителю счет-фактуру и расчетную ведомость теплопотребления за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель на основании показаний измерительных приборов или договорных нагрузок и действующих тарифов;

- при исчерпании суммы авансового платежа разница между стоимостью потребленной теплоэнергией и теплоносителя и плановой величины потребления оплачивается путем безакцепного списания денежных средств с расчетного счета Потребителя по платежным требованиям Теплоснабжающей организации в течении 5-ти банковских дней от даты выставления платежного документа (п. 5.2).

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, поставив тепловую энергию и теплоноситель за декабрь 2012, ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате тепловой энергии и теплоносителя, в связи с чем ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" обратился в суд с данным иском.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с учетом фактически установленных обстоятельств дела, а также исходя из того, что на момент вынесения решения ответчиком доказательств погашения задолженности за потребленную тепловую энергию не представлено, правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании 138236,43 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец обратился с требованием о взыскании с ответчика пени в сумме 4514,80 руб., начисленной за период с 23.01.2013 по 13.06.2013

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что иная ответственность сторон, а так же их взаимоотношения не предусмотренные настоящим договором регулируются Гражданским кодексом РФ.

Расчет размера пени за спорный период судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.

Учитывая, что обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя ответчиком по договору своевременно не исполнены, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал пеню в сумме 4514,80 руб., начисленную за период с 23.01.2013 по 13.06.2013.

При вынесении решения суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Поскольку сторонами в договоре согласовано, что размер штрафных санкций составляет 1/300 ставки рефинансирования от суммы неисполненного обязательства, и предусмотренный сторонами размер неустойки не противоречит гражданскому законодательству, то суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика всю заявленную ко взысканию сумму неустойки.

Ответчик ходатайства об уменьшении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял, сроки просрочки оплаты поставленной продукции (тепловой энергии), указанные в расчете неустойки, не оспорил.

Ответчик просил суд первой инстанции предоставить отсрочку по выплате задолженности.

При рассмотрении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения суд обязан учитывать интересы должника и взыскателя. Должник в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, а также то, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта позволит после окончания ее срока исполнить решения суда.

Рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств дела. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда в течение срока, на который предоставляется рассрочка исполнения судебного акта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований либо возражений, возлагается на данное лицо.

Тяжелое финансовое положение должника, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки должнику и ущемляет права взыскателя; бухгалтерская и иная документация, подтверждающая обоснованность заявленного ходатайства, а также возможность исполнения судебного акта в будущем заявителем не представлены.

Суд первой инстанции правомерно указал, что ссылки ответчика на невозможность единовременного исполнения решения суда материалами дела не подтверждаются, в связи с чем доводы ответчика признаны судом необоснованными, направленными на затягивание процесса погашения долга перед взыскателем.

Кроме того, с момента вынесения обжалуемого решения (14.10.2013) прошло 1,5 месяца, то есть фактически отсрочка исполнения решения уже предоставлена, однако доказательств погашения долга ответчиком в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2013 по делу N А53-16923/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

М.Г. Величко