Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 17АП-15695/13

г. Пермь

05 декабря 2013 г.

Дело N А50-11721/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "Пермский свинокомплекс",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2013 года

по делу N А50-11721/2013

по иску ООО "Алекс" (ОГРН 1085904009608, ИНН 5904187841)

к ОАО "Пермский свинокомплекс" (ОГРН 1095916000290, ИНН 5916022234)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-15695/2013(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2013 года, подана заявителем 20 ноября 2013 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока приходился на нерабочий день - 17 ноября 2013 года, поэтому днем окончания срока считается 18 ноября 2013 года, первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 17 октября 2013 года истек 18 ноября 2013 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с апелляционной жалобой ОАО "Пермский свинокомплекс" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, просит восстановить пропущенный срок. Поясняет, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы связан с невозможностью своевременного получения подлинного платежного поручения, свидетельствующего об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Указанная причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела копия решения арбитражного суда от 17 октября 2013 года направлена ответчику 25 октября 2013 года и получена им 29 октября 2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, имеющимся в материалах дела (л.д. 112)

Таким образом, с момента получения копии обжалуемого судебного акта (с 29 октября 2013 года по 18 ноября 2013 года) у заявителя жалобы имелся достаточный промежуток времени для подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Заявленное ответчиком обстоятельство пропуска срока на подачу жалобы не связано с воздействием факторов, объективно препятствующих подготовке и направлению жалобы.

Указанные заявителем причины носят исключительно субъективный характер. При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона. Поэтому указанная причина пропуска срока апелляционным судом не может быть признана уважительной.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного оснований для восстановления срока апелляционный суд не усматривает. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ОАО "Пермский свинокомплекс" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2013 отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ОАО "Пермский свинокомплекс".

3. Возвратить ответчику, ОАО "Пермский свинокомплекс", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 07 ноября 2013 года N 10101.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю.Гладких