Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 15АП-20192/13

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2013 г.

дело N А32-21136/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕБИЛД-Краснодар"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2013 по делу N А32-21136/2013 о возвращении встречного искового заявления,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ИНН 2312103492/ ОГРН 1032307173700)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕБИЛД-Краснодар" (ИНН 2312163981/ ОГРН 1092312006170)

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - ООО "Меридиан", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕБИЛД-Краснодар" (далее - ООО "РЕБИЛД-Краснодар", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 235967 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "РЕБИЛД-Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с встречным заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" о взыскании 64016 рублей 20 копеек суммы переплаты, состоящей из стоимости неотделимых улучшений объекта аренды в сумме 9516 рублей 20 копеек и стоимости аренды за часть помещения, не полученного в аренду, в сумме 54500 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2013 встречный иск ООО "РЕБИЛД-Краснодар" возвращен заявителю, ввиду отсутствия предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для принятия встречного иска для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями.

Общество с ограниченной ответственностью "РЕБИЛД-Краснодар" в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2013 о возвращении встречного искового заявления и разрешить вопрос о принятии встречного иска по существу.

Заявитель жалобы указал, что суд первой инстанции возвратил встречное исковое заявление ответчика в нарушение статей 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без наличия на то законных оснований. По мнению ответчика, встречные исковые требования направлены к зачету первоначального требования, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В отзыве ООО "Меридиан" апелляционную жалобу не признало, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что встречные исковые требования ответчика не являются взаимоисключающими к требованиям первоначального иска, носят самостоятельный характер и могут быть рассмотрены в рамках отдельного судебного производства. В случае удовлетворения судом требований ООО "РЕБИЛД-Краснодар" решение по такому делу не вступит в противоречие с решением суда по первоначальному иску.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1)встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2)удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3)между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (ч.3 ст.132 АПК РФ).

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (ч.4 ст.132 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска является требование о взыскании задолженности по арендной плате ввиду ненадлежащего исполнения договора аренды нежилых помещений.

Предметом встречного искового заявления являются требования о взыскании с истца стоимости неотделимых улучшений, произведенных в арендуемом объекте, а также суммы переплаты за часть помещения, не переданного в аренду.

Оценив фактические обстоятельства дела, и приняв во внимание предмет и основания первоначального и встречного исков, апелляционный пришел к выводу, что суд первой инстанций обоснованно возвратил встречное исковое заявление. Предмет доказывания по первоначальному и встречному искам различен, что предполагает необходимость формирования и оценки дополнительной доказательственной базы для рассмотрения встречного искового заявления.

Вывод суда первой инстанции о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков по причине того, что это не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, заявителем апелляционной жалобы не опровергнут.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ оснований принятия встречного искового заявления.

Кроме того, из части 1 статьи 132 АПК РФ следует, что встречным является заявленный ответчиком иск, рассматриваемый совместно с первоначальным иском.

Спор по первоначальному иску разрешен судом первой инстанции 24 октября 2013 года (объявлена резолютивная часть решения).

Как следует из пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие апелляционным судом встречного иска допускается только в том случае, когда апелляционный суд в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дел в суде первой инстанции. Обстоятельства, установленные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований для отмены судебного акта, и, соответственно, для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, апелляционным судом не установлены.

В силу изложенного встречный иск ответчика не может быть принят для его рассмотрения совместно с первоначальным иском судом апелляционной инстанции.

При принятии постановления по настоящему делу суд апелляционной инстанции исходит из того, что судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16, 182 АПК РФ).

Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 05.02.2007, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

В случае отмены оспариваемого определения в части возвращения встречного искового заявления судебный акт о направлении дела для рассмотрения по существу заявленных ответчиком требований в качестве встречного иска будет не исполним, поскольку процессуальная возможность его рассмотрения совместно с первоначальным иском без отмены решения суда в части первоначального иска и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции отсутствует.

В силу статьи 269 АПК РФ апелляционный суд не наделен полномочием по отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Таким образом, судебный акт апелляционного суда не будет отвечать указанным выше принципам исполнимости судебных актов и правовой определенности.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты ответчиком своих прав и законных интересов в арбитражном процессе. Возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2013 по делу N А32-21136/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко