Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 14АП-10158/13

г. Вологда

04 декабря 2013 г.

Дело N А44-3956/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 сентября 2013 года по делу N А44-3956/2013 (судья Киселёва М.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трейд" (ОГРН 1105321001224, далее - ООО "Трейд") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 сентября 2013 года по иску Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (ОГРН 1025300805254) к ООО "Трейд" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03.11.2011 N 3371-з в размере 194 711 руб. 04 коп., пени в сумме 25 166 руб. 54 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 28.10.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения до 03.12.2013 в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок подателем жалобы не устранены.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.10.2013, направленное в адрес ООО "Трейд" (174210, Новгородская обл., г. Чудово, ул. Садовая, д. 37) получено им 07.11.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 30.10.2013 N 16000967414705.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 сентября 2013 года по делу N А44-3956/2013 (регистрационный номер 14АП-10158/2013) по адресу: 174210, Новгородская обл., г. Чудово, ул. Садовая, д. 37.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Опись от 07.10.2013 на 2 л. в 1 экз.

3.Почтовый конверт 1 шт.

Судья

А.Н. Шадрина