Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 19АП-6244/13

г. Воронеж

3 декабря 2013 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 декабря 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Осиповой М.Б.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Красновой Н.А.: Лазаревой Т.М. - представителя по доверенности от 19.09.2013,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: представители не явились, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Красновой Наталии Александровны на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.10.2013) о приостановлении производства по делу N 64-6000/2013 (судья Парфенова Л.И.) по заявлению индивидуального предпринимателя Красновой Наталии Александровны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании недействительными решения от 04.07.2013 N 14-19/6171 и требований N N 13042, 3264, 26221,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Краснова Наталия Александровна (далее - ИП Краснова Н.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 04.07.2013 N 14-19/6171 и требований N N 13042, 3264, 26221.

Определением от 02.09.2013 Арбитражный суд Тамбовской области принял указанное заявление к производству в рамках дела N 64-6000/2013.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.10.2013) производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N ВАС -10761/11.

Не согласившись с определением суда первой инстанции о приостановлении производства по делу N А64-6000/2013, ИП Краснова Н.А. обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2013 и возобновить производство по настоящему делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие у суда первой инстанции оснований для приостановления производства по настоящему делу со ссылкой на невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения Высшим Арбитражным Судом РФ дела ВАС-10761/11, поскольку постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11 по указанному делу было опубликовано в полном объеме на сайте ВАС РФ 18.09.2013, в связи с чем приостановление производства по указанному основанию 19.09.2013 необоснованно.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову представила заявление, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу ИП Красновой Н.А. в отсутствие представителей налогового органа.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу, приостанавливается в указанном случае до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу.

Как усматривается из обжалуемого определения суда первой инстанции, в обоснование необходимости приостановления производства по настоящему делу, в рамках которого заявителем оспаривается решение Инспекции от 04.07.2013 N 14-19/6171 применительно к доначислению ИП Красновой Н.А. земельного налога, а также пени и штрафа за неуплату данного налога, и требования об уплате доначиленных сумм, суд первой инстанции сослался на невозможность рассмотрения настоящего дела до определения Высшим Арбитражным Судом РФ судебной практики по делу N ВАС-10761/11.

Согласно п. 61.9 гл. 12 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7, со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, считается определенной для арбитражных судов.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/2010 было размещено в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.09.2013, исходя из чего, у суда первой инстанции отсутствовала необходимость в приостановлении производства по настоящему делу 19.09.2013 до вступления в законную силу судебного акта ВАС РФ по делу N ВАС-10761/11.

Вместе с тем, применительно к рассматриваемой ситуации и исходя из правомочий, предоставленных суду апелляционной инстанции ч.4 ст. 272 АПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции о приостановлении производства по делу апелляционный суд в случае отмены такого определения должен будет направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Однако, принимая во внимание, что определением от 05.11.2013 Арбитражный суд Тамбовской области возобновил производство по делу N 64-6000/2013, назначив судебное заседание на 05.12.2013 в 15 час. 00 мин., суд апелляционной инстанции, учитывая, что вопрос о возобновлении производства по настоящему делу фактически размешен судом первой инстанции на момент рассмотрения дела апелляционным судом, а также исходя из процессуальной экономии приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2013 по делу N 64-6000/2013.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом учтено, что апелляционная жалоба на обжалуемое определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебные расходы в данной части отсутствуют и распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.10.2013) по делу N 64-6000/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Красновой Наталии Александровны- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

М.Б. Осипова Н.А. Ольшанская