Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 11АП-19019/13

г. Самара

03 декабря 2013 г.

Дело N А49-3151/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.12.2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ключ здоровья" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 сентября 2013 года по делу N А49-3151/2013 (судья Алексина Г.В.),

по иску Администрации города Пензы, г. Пенза (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360),

к обществу с ограниченной ответственностью "Ключ здоровья", Пензенская область, г. Заречный (ОГРН 1075837002196, ИНН 5837032423),

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Пензы обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дионис" об обязании освободить земельный участок площадью ориентировочно 4 кв.м, расположенный по адресу: г. Пенза, в районе ул. Мира, 6, в границах согласно исполнительной съемке от 06.03.2013 г.: точка "1" находится в 8,1 м к востоку от северного угла кирпичного жилого здания по ул. Мира, 6, точка "2" находится в 1,3 м к востоку от точки "1", точка "3" находится в 1,3 м к юго-востоку от точки "2", точка "4" находится в 1,3 м к югу от точки "3", точка "5" находится в 1,3 м к западу от точки "4", точка "6" находится в 1,3 м к северо-западу от точки "5", путем демонтажа киоска по продаже питьевой воды "Ключ здоровья", высотой ориентировочно 2,5 м.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 22.08.2013 г. ходатайство истца удовлетворил, заменил ненадлежащего ответчика по делу - Общество с ограниченной ответственностью "Дионис" на надлежащего - Общество с ограниченной ответственностью "Ключ здоровья".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10 сентября 2013 года по делу N А49-3151/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ключ здоровья" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядка проведения проверок земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления города Пензы, утвержденного постановлением администрации города Пензы от 05.04.2011 N 349, Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования - город Пенза, утвержденного Решением Пензенской городской Думы от 25.03.2011 г. N 561-26/5, Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, утвержденного Решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 г. N 78-7/5, специалистами отдела муниципального контроля и информационно-аналитического обеспечения Управления подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам администрации города Пензы 25.02.2013 г. была проведена проверка земельного участка ориентировочной площадью 4 кв.м., расположенного по адресу: г. Пенза, в районе ул. Мира, 6 (л.д. 18).

Согласно данным проверки на вышеуказанном земельном участке, находящемся в ведении органов местного самоуправления, установлен киоск по продаже питьевой воды "Ключ здоровья".

В акте проверки земельного участка было указано, что киоск принадлежит ООО "Дионис". Однако, в ходе повторного выезда на данный земельный участок специалистами администрации города Пензы было установлено, что киоск принадлежит ответчику - ООО "Ключ здоровья" (л.д. 55).

Данное обстоятельство подтверждается товарным чеком N 69 от 15.07.2013 г. на покупку питьевой воды в указанном киоске (л.д. 56). Правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют. Оплата за пользование земельным участком ответчиком не производится. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 60, 29, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, и норм статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку спорный земельный участок используется ответчиком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что спорный земельный участок не сформирован и не индивидуализирован не имеет правового значения для рассмотрения данного дела. Факт использования спорного земельного участка ответчиком не опровергнут.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 10 сентября 2013 года по делу N А49-3151/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 сентября 2013 года по делу N А49-3151/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ключ здоровья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев