Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 13АП-1497/13

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2013 г.

Дело N А56-36526/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Назарян К.Р.

при участии:

от заявителя: извещён, не явился,

от заинтересованного лица: Казинова К.И., доверенность от 19.07.2013,

от 3-х лиц: 1. Не явился, извещён; 2. Матвеев Ю.А., доверенность от 16.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1497/2013) общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-МЕД ЛО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2012 по делу N А56-36526/2012 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-МЕД ЛО",

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

3-и лица: 1. ФГУП "Российский научный центр "Прикладная химия", 2. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения и бездействия, обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, подготовить проект договора купли-продажи,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-МЕД ЛО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - Управление Росимущества в Ленинградской области), изложенного в письме от 10.05.2012 N 21-2901/12-0-1, а также бездействия Управления Росимущества, выразившегося в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения о предоставлении Обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:86 площадью 1 030 кв.м, находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п Кузьмоловский, ст. Капитолово, с установлением стоимости земельного участка в размере, не превышающем двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, то есть не более 24 745, 49 руб., и об обязании Агентства принять решение о предоставлении в собственность Общества указанного земельного участка, подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи в соответствии с законодательством, действующим на момент подачи заявления о приватизации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский научный центр "Прикладная химия" (далее - Предприятие).

Протокольным определением суда от 05.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге (далее - Управление Росимущества в Санкт-Петербурге).

Решением суда от 21.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что Обществом был представлен полный комплект документов, предусмотренный приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475; незаврешение процедуры раздела земельного участка, а также временный характер сведений в отношении спорного земельного участка не являются основанием для отказа в его приватизации.

Определением от 12.03.2013 производство по делу А56-36526/2012 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-69352/2012, с учётом определения от 18.11.2013 об исправлении опечатки.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 04.04.2013 принято решение по делу А56-69352/2012.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства отпали, определением от 18.11.2013 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Управления Росимущества в Ленинградской области и Управления Росимущества в Санкт-Петербурге возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.04.2012 Общество обратилось в Агентство с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:86 площадью 1030 кв.м, находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п Кузьмоловский, ст. Капитолово (далее - Участок 1), указав, что является собственником здания корпуса N 185а - аппаратная маслохозяйства, - которое расположено на соответствующем участке.

Письмом от 10.05.2012 N 21-2901/12-0-1 Агентство уведомило Общество о несоответствии представленных им документов на приватизацию Участка 1 требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе приказу Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, а также о недостаточности представленных заявителем документов и сведений для рассмотрения заявления о передаче в собственность Участка 1.

Ссылаясь на несоответствие решения и бездействия Агентства положениям Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и приказу Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, нарушение исключительного права на приватизацию Участка 1, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявка на приватизацию земельного участка подана заявителем в порядке статьи 36 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок заинтересованные лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением и приложением документов, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

На основании имеющихся доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о непредставлении Обществом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о правах на приобретаемый земельный участок или уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок и копий документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП, что является нарушением Приказа Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Решением суда от 04.04.2013 по делу А56-69352/2012 отказано в удовлетворении заявления ООО "ТЕХНО-МЕД ЛО" в признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу (далее - ТУ Росимущества) направленных на снятие с кадастрового учета земельного участка общей площадью 1 030 кв.м, с кадастровым номером 47:07:0505006, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, о совершении которых свидетельствует письмо от 10.08.2012 N 5659-12.

Как указано в решении суда от 04.04.2013 по делу А56-69352/2012, принятие решения об исключении сведений о земельном участке, внесенных в государственный кадастр недвижимости, связано с несоответствием схемы раздела земельного участка нормам земельного законодательства, а именно на земельном участке выявлены объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам, чьи права не учтены при согласовании схемы раздела земельного участка.

В материалах дела отсутствуют доказательства постановки на кадастровый учёт спорного земельного участка с определением в соответствии с федеральными законами его границ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина