Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 07АП-8696/13

г. Томск

4 декабря 2013 г.

А45-11679/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Павлюк Т.В., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябчиковой А.Н.,

при участии:

от истца: Крахматова К.С., доверенность от 12.09.2012,

от ответчика: Кнутова В.Ю., доверенность от 19.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс" (07АП-8696/13)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 29.08.2013 по делу N А45-11679/2013 (судья Айдарова А.И.)

по иску негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации "Сибирский университет потребительской кооперации" (ОГРН 1025401499144),

к обществу с ограниченной ответственностью "Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс" (ОГРН 1057749069839)

о расторжении предварительного договора аренды от 31.07.2006,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации "Сибирский университет потребительской кооперации" (далее - учреждение, истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс" (далее - общество, ответчик) о расторжении заключенного между сторонами предварительного договора аренды от 31.07.2006.

Требования обоснованы ссылкой на статью 451 ГК РФ, мотивированы необходимостью использовать дополнительные площади в деятельности учреждения как образовательного учреждения, отсутствия согласия собственника на продолжение арендных отношений.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с мотивировочной частью решения, общество в апелляционной жалобе просит его изменить, исключив выводы суда о прекращении действия предварительного договора аренды нежилых помещений от 31.07.2006. Кроме того, податель жалобы полагает, что истец не представил в суд первой инстанции доказательства наличия одновременно совокупности условий, подтверждающих факт существенного изменения обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 451 ГК РФ, не исполнив предложение арбитражного суда представить такие доказательства.

Более подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе, письменных пояснениях.

Учреждение в отзыве и в дополнениях к нему доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней и в письменных пояснениях основаниям, заявил ходатайство о принятии в качестве дополнительных доказательств копий документов: писем ООО "Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс" от 11.06.2013 и от 27.09.2012 с доказательствами их направления истцу, проекта договора аренды с приложениями N 1 иN 2.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 2 и 3 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В нарушение изложенного податель жалобы не указал уважительных причин невозможности представления перечисленных в приложении к письменным объяснениям документов суду первой инстанции, в связи с чем, ознакомившись с представленными апеллянтом документами, принимая во внимания основания обращения истца в суд с настоящим заявлением, учитывая отсутствие данных доказательств, соответствующих ходатайств и приводимых доводов, в подтверждение которых представлены настоящие документы, при рассмотрение дела судом первой инстанции, апелляционный суд, с учетом позиции представителя истца, возражавшего против удовлетворения ходатайства, руководствуясь статьями 9, 41,67,268 АПК РФ не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела данных доказательств, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав доводы отзыва с учетом дополнений к нему, уточнил, что истец согласен как с мотивировочной частью решения, так и с его резолютивной частью.

Изучив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений ответчика, отзыва и дополнения к нему, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (правопреемником общества с ограниченной ответственностью "НОВОСИБИРСК КАРАМЕЛЬ РЕСТОРАНТС") заключен предварительный договор аренды нежилых помещений от 31.07.2006 года (далее по тексту - Договор, предварительный договор), по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор аренды нежилых помещений общей площадью 291, 6 кв.м., расположенных в здании по адресу г. Новосибирск, проспект, К. Маркса, 24, а именно помещения на первом этаже в соответствии с нумерацией помещений по данным поэтажного плана и экспликации, составленных Новосибирским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация", помещения N 1-22, согласно прилагаемому плану, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2. предварительного договора, стороны обязуются заключить договор аренды в том порядке, который установлен настоящим предварительным договором, и на тех условиях, которые предусмотрены проектом договора аренды, содержащемся в приложении N 1 к настоящему предварительному договору.

В соответствии с п.3.1., п.3.2. предварительного договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, если в течение трех лет с момента вступления в силу настоящего договора не наступит обязательство, предусмотренное п.2.1 предварительного договора или возникают иные не зависящие от воли сторон обстоятельства, препятствующие исполнению настоящего предварительного договора, обязательства сторон прекращаются.

Отказ арендатора от предварительного договора допускается, если до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего предварительного договора, стороны не заключили краткосрочный (на срок 11 месяцев) договор аренды помещений (далее краткосрочный договор Аренды), Краткосрочный Договор Аренды расторгнут досрочно, либо одна из сторон потребовала досрочного расторжения Краткосрочного Договора Аренды либо Краткосрочный Договор утратил силу по иным основаниям.

31 июля 2006 года между сторонами заключен краткосрочный договор аренды нежилых помещений N 1 с дополнительными соглашениями к нему, из которых следует, что стороны пролонгировали действие договора до 01.05.2009 года.

Дополнительным соглашением к предварительному договору от 14.06.2007 года стороны установили, что до момента наступления обстоятельств, предусмотренных п.2.1 настоящего предварительного договора, стороны обязуются заключить краткосрочный договор аренды помещений на условиях заключенного между сторонами договора аренды нежилых помещений от 31.07.2006 года N 1. Стороны обязуются заключать новые краткосрочные договоры аренды каждый раз, когда прекращается срок действия текущего краткосрочного договора аренды, в случае если договор аренды не заключен в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, в течение всего срока действия настоящего предварительного договора. Срок действия предварительного договора составляет десять лет с даты его заключения.

01.05.2009 года между сторонами заключен договор аренды N 01/05 с дальнейшей пролонгацией данного договора до 31.12.2012 года.

Истец, ссылаясь на то, что в настоящий момент учреждение нуждается в дополнительных площадях, поскольку университету не хватает оборудованных учебных кабинетов для проведения практических занятий, лабораторий, общей площадью 500 кв.м., для их использования в учебном процессе, на отсутствие согласия собственника учреждения на заключение договора аренды с обществом, на условия предварительного договора в части обязания учреждения заключить договор аренды на новый срок и невозможность исполнения обязательств по предварительному договору, заключенному между сторонами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд, с учетом положений статей 407,408 ГК РФ, пришел к выводу о прекращении действия предварительного договора после заключения краткосрочного договора аренды N 1 от 31.07.2006, при этом исходил из того, что предварительный договор, будучи организационным договором, прекращает силу в случае заключения сторонами основного договора.

Однако арбитражным судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором; предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Как следует из приложения N 1 к предварительному договору, стороны согласовали существенные условия предмета аренды - объект недвижимого имущества, подлежащий передаче в аренду, установили срок действия договора аренды - 10 лет с даты заключения договора, а также согласовали порядок, условия и сроки внесения арендной платы (п.п.1.1., 2.1, 4. проекта договора). Арендодателем спорного имущества является учреждение, арендатором - общество.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав применительно к положениям статьи 431 ГК РФ условия предварительного договора в первоначальной редакции от 31 июня 2006 года, приложения N 1 дополнительного соглашения к предварительному договору от 14.06.2007 года, последующее поведение сторон, апелляционный суд приходит к выводу о том, что общая воля сторон при заключении предварительного договора была направлена именно на заключение долгосрочного договора аренды имущества, право собственности на которое зарегистрировано учреждением в установленном законом порядке, и на условиях, изложенных в Приложении N1 к Договору. В связи с чем, заключение 31.06.2006 краткосрочного договора аренды (на 11 месяцев) нежилых помещений, право собственности на которые не зарегистрировано истцом, не является надлежащим исполнением обязательства по предварительному договору.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 2.1 Договора, стороны обязуются подписать и передать в Управление федеральной службы по Новосибирской области для осуществления государственной регистрации Договор аренды в согласованном сторонами варианте, являющимся приложением к настоящему предварительному договору, не позднее 20 (двадцати) дней с даты внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности или права оперативного управления, объектом которых являются помещения, и получения арендодателем свидетельства о государственной регистрации указанных в настоящем пункте предварительного договора прав арендодателя.

Таким образом, в предварительном договоре от 31.06.2006 прямо указано на 20 дней с момента государственной регистрации права собственности истца, в течение которого стороны должны были заключить основной договор аренды, а не событие, с которым связана эта обязанность.

Использование юридической конструкции предварительного договора передачи имущества (в частности, аренды) имеет своей целью юридически связать стороны еще до того, как у контрагента появится право на необходимую для исполнения вещь, с тем, чтобы в установленный им срок восполнить отсутствие условия, необходимого для заключения основного договора.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2009 г. N 402/09

При таких обстоятельствах, апелляционный суд отклоняет довод учреждения о том, что Договором не определен срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор.

Что касается доводов истца о наличии оснований, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения предварительного договора, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из указанных норм права следует, что для расторжения договора в судебном порядке необходимо наличие указанных условий в совокупности, при отсутствии хотя бы одного из них, договор не может быть расторгнут.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения сторон в указанной части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что такой совокупности условий, подтверждающих факт существенного изменения обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств нуждаемости учреждения в спорных помещениях и того, что в момент заключения предварительного договора истец не предвидеть возможность наступления этого обстоятельства.

Учитывая, что предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не по поводу недвижимого имущества, наличие в пункте 6.1 Устава, утвержденного 29.04.2013, условия о праве учреждения выступать в качестве арендодателя по согласованию с Учредителем, не является обстоятельством в смысле, придаваемом пунктом 1 статьи 451 ГК РФ.

При этом истец не обосновал, что такое изменение обстоятельств (нуждаемость учреждения в дополнительных площадях для их использования в учебном процессе, условия предварительного договора в части обязания учреждения заключить договор аренды на новый срок и невозможность исполнения обязательств по предварительному договору, обязательность согласия учредителя на передачу имущества в аренду с силу Устава от 2013 года) вызвано причинами, которые истце не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру Договора и условиям оборота.

Приведенные в обоснование исковых требований обстоятельства не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения предварительного договора.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с частью 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2013 по делу N А45-11679/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Т.В. Павлюк Е.Г. Шатохина