Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 07АП-9561/13

г. Томск

05 декабря 2013 г.

Дело N А03-13852/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.

судей Бородулиной И. И., Журавлевой В. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю. В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: Горбаченко А. А., служебное удостоверение, поручение,

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 октября 2013 года по делу N А03-13852/2013

(судья Дружинина Н. М.)

по заявлению прокурора Ребрихинского района Алтайского края (658540, Алтайский край, Ребрихинский район, с. Ребриха, проспект Победы, 25)

к открытому акционерному обществу "Межерегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, 144а)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Пристанского района Алтайского края (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2013 года ОАО "МРСК Сибири" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "МРСК Сибири" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в действиях ОАО "МРСК Сибири" отсутствует событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу, а также в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ОАО "МРСК Сибири", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Управление Росимущества по Алтайскому краю провело проверку использования павильона-скважины (литер А, I, общей площадью 9,7 кв. м.), расположенного по адресу: с. Ребриха, пер. Пожарный, 35, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 24.12.2008 N 22АБ 595161).

В ходе проверки установлено, что скважина находится в рабочем состоянии и осуществляет подачу воды на объекты Ребрихинской РЭС.

По материалам проверки Управления Росимущества по Алтайскому краю прокурором Ребрихинского района в отношении ОАО "МРСК Сибири" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, по факту использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Данное постановление вынесено в присутствии представителя ОАО "МРСК Сибирь" Паклиной М. В., действовавшей по доверенности от 03.07.2012 N 126 Н/10, с соблюдением требований к порядку и срокам его вынесения, установленным главой 28 и статьей 4.5 КоАП РФ. Полномочия прокурора по вынесению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предоставлены ему статьей 28.4 КоАП РФ.

08.10.2013 года Арбитражным судом Алтайского края принято решение о привлечении ОАО "МРСК Сибирь" к административной ответственности, которое обжаловано ОАО "МРСК Сибирь" в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно требованиям части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом данного правонарушения являются отношения федеральной собственности на объекты нежилого фонда.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, состоит в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Пунктами 1, 3, 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом; свою деятельность указанное агентство осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно частям 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, павильон-скважина является федеральной собственностью; в силу технологического присоединения скважины к объектам Ребрихинской РЭС ОАО "МРСК Сибири" осуществляет снабжение водой из скважины для технологических целей. Водоснабжение осуществляется за счет насоса, работающего в автоматическом режиме, техническое состояние которого Общество поддерживает с 2007 года.

Факт использования ОАО "МРСК Сибири" скважины подтверждается материалами проверки Управления Росимущества по Алтайскому краю, в том числе объяснением заместителя начальника Ребрихинского РЭС Бегаева А. И., свидетельскими показаниями Мусабекова Р.О.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно установлена в действиях Общества объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для привлечения ОАО "МРСК Сибирь" к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество не представило каких-либо доказательств, подтверждающих принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. Следовательно, в его действиях содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным состав вменяемого ОАО "МРСК Сибирь" административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 октября 2013 года по делу N А03-13852/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина В. А. Журавлева