Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 17АП-13741/13

г. Пермь

04 декабря 2013 г.

Дело N А60-20772/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Наружные Инженерные Сети", от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Северспецтранс" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Северспецтранс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 сентября 2013 года

по делу N А60-20772/2013,

принятое судьей Казаковой Г.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Наружные Инженерные Сети" (ОГРН 1058900660840, ИНН 8904047920)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северспецтранс" (ОГРН 1069670146864, ИНН 6670142185)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по перевозке грузов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Наружные Инженерные Сети" (далее - ООО "Наружные Инженерные Сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северспецтранс" (далее - ООО "ССТ", ответчик) о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг, оказанных в период с апреля по октябрь 2012 года по договору возмездного оказания услуг по перевозке грузов N Тр-Саб-1 от 13.04.2012, в сумме 3 062 744 руб. 18 коп. (л.д. 6-8).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2013 года, судья Г.И.Казакова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 3 062 744 руб. 18 коп. задолженности и 38 313 руб. 72 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (л.д. 90-92).

Ответчик, ООО "ССТ", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указал, что определение суда о назначении судебного разбирательства ответчиком не было получено, в связи с чем он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Также ответчик утверждает, что не получал от истца копии искового заявления. Таким образом, по мнению апеллянта, ООО "ССТ" было лишено возможности представить суду аргументированные возражения относительно исковых требований, чем был нарушен принцип равноправия и состязательности сторон (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению ООО "ССТ", суд неверно определил сумму задолженности ответчика перед истцом, подлежащую взысканию в связи с неисполнением ответчиком условий договора. Его задолженность составляет 2 442 123 руб. 20 коп. Истец при расчете суммы долга не учел то обстоятельство, что в период навигации 2012 года ООО "ССТ" оказало ООО "Наружные Инженерные Сети" услуги по перевозке техники водным транспортом и работе автокрана стоимостью 620 620 руб. 98 коп., что подтверждено актом выполненных работ N 67 от 02.11.2012, счетом-фактурой N 67 от 02.11.2012.

В качестве обоснования изложенных доводов ответчик приложил к апелляционной жалобе копию счета-фактуры N 67 от 02.11.2012, копию акта N 67 от 02.11.2012, который со стороны Заказчика не подписан.

Указанные документы на основании статей 158, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции 02.12.2013 представителей не направили.

Истец, ООО "Наружные Инженерные Сети", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Указал, что все оказанные ответчиком услуги, направленные на содействие выполнению заказываемых им работ, в соответствии с пунктом 2.2.4 договора N Тр-Саб-1 от 13.04.2012 не подлежат оплате истцом, так как работы по их осуществлению обязан нести сам ответчик. Более того, счет-фактура и акт выполненных работ истцу при исполнении договора не предъявлялись, требования об оплате услуг заявлены не были. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ССТ" (Заказчик) и ООО "Наружные Инженерные Сети" (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по перевозке грузов N Тр-Саб-1 от 13.04.2012 (л.д. 51-58), в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства по перевозке груза по зимним и грунтовым автодорогам, а также по дорогам с твердым покрытием, а Заказчик обязался своевременно оплачивать фактически оказанные Исполнителем услуги по перевозке грузов (пункт 1.1. договора).

Во исполнение условий договора в период с апреля по октябрь 2012 года ООО "Наружные Инженерные Сети" оказало ответчику (Заказчику) транспортные услуги по перевозке груза общей стоимостью 5 408 644 руб. 24 коп.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены актами выполненных работ N 0000017 от 25.05.2012, N 0000037 от 31.10.2012, N 0000038 от 31.10.2012, подписанными представителями истца и ответчика без разногласий (л.д.68-70).

Пунктом 4.2 договора возмездного оказания услуг по перевозке грузов N Тр-Саб-1 от 13.04.2012 предусмотрена обязанность Заказчика оплачивать Исполнителю фактически выполненные объемы услуг в течение 35 календарных дней после их подтверждения в установленном порядке (подписания сторонами акта об оказании услуг).

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), условий договора ООО "ССТ" оплату оказанных услуг произвело не в полном объеме (л.д. 60-64). По расчету истца задолженность ответчика составляет 3 062 744 руб. 18 коп.

Претензия от 12.04.2013 (л.д. 72), направленная истцом ответчику, содержащая требование об уплате задолженности, ООО "ССТ" оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг ответчику, их объема и стоимости; отсутствия доказательств погашения задолженности в сумме 3 062 744 руб. 18 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг в рамках договора возмездного оказания услуг по перевозке грузов N Тр-Саб-1 от 13.04.2012, их объем и стоимость (5 408 644 руб. 24 коп.) подтверждены актами, подписанными ответчиком без возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно объема и стоимости оказанных истцом услуг ответчик в суд первой инстанции не направил, в апелляционной жалобе не заявил, соответствующих доказательств не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку оплата стоимости оказанных истцом и принятых ответчиком услуг произведена частично, доказательства уплаты долга в сумме 3 062 744 руб. 18 коп. в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Наружные Инженерные Сети" о взыскании с ООО "ССТ" задолженности в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер долга должен быть уменьшен на сумму стоимости услуг, оказанных ответчиком истцу, состоятельными признаны быть не могут на основании следующего.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Как видно из материалов дела, до предъявления настоящего искового заявления в суд ответчик истцу заявление о зачете не направлял, в рамках настоящего дела соответствующих встречных требований не заявил.

Права и законные интересы ответчика, в случае их нарушения, могут быть защищены путем подачи самостоятельного иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика подтверждаются выпиской из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок направления арбитражным судом копий судебных актов.

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что копии определений Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 27.06.2013, о назначении дела к судебному разбирательству от 23.07.2013 направлены ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра физических лиц: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ботаническая д.28, офис 12 (этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе). Почтовые отправления в связи с невозможностью вручения (истек срок хранения) возвращены в Арбитражный суд Свердловской области (л.д. 4, 84).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не указаны уважительные причины, влекущие невозможность получения почтовых отправлений по адресу юридического лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, тексты определений Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2013, 23.07.2013 размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.06.2013 и 24.07.2013 соответственно (л.д.93). Таким образом, информация о движении дела и сведения о состоявшихся судебных актах и их содержании являлась общедоступной и публичной.

Факт направления истцом ответчику копии искового заявления подтвержден квитанцией N 04472 от 18.06.2013 (л.д. 78).

Изложенные обстоятельства опровергают доводы ответчика о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2013 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2013 года по делу N А60-20772/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.И.Крымджанова А.Н.Лихачева