Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 02АП-9693/13

г.Киров

05 декабря 2013 г.

А29-4696/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КомиДревПром"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2013 по делу N А29-4696/2013, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройЭталонСервис" (ОГРН 1111101006213; ИНН 1101088973)

к обществу с ограниченной ответственностью "КомиДревПром" (ОГРН 1101101004025; ИНН 1101080075)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КомиДревПром" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 03 декабря 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 20.11.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000768928616.

21.11.2013 в суд апелляционной инстанции от заявителя жалобы поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. В пункте 1 Приложения к указанному ходатайству числятся "Доказательства тяжелого финансового положения", которые фактически заявителем не представлены, о чем свидетельствует информация о документе дела из системы "Мой арбитр", размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 21.11.2013.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых