Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 10АП-2652/13

г. Москва

05 декабря 2013 г.

Дело N А41-45412/12

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года.

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Игнахиной М.В., Куденеевой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН:7714783092, ОГРН:1097746358412) на решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2013 года по делу N А41-45412/12, по иску ЗАО "Фрязинская теплосеть" к ОАО "Ремонтноэксплуатационное управление" 3-е лицо: ФГКУ "Центральное Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 1 810 830 руб. 25 коп.

при участии в заседании:

от истца - ЗАО "Фрязинская теплосеть": Бурцев А.А. представитель по доверенности N 2 от 09.01. 2013 г., паспорт;

от ответчика - ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление": представитель не явился, извещен;

от третьего лица - ФГКУ "Центральное Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Фрязинская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 1 759 957 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 873 руб. 13 коп., а также расходов по госпошлине.

Определением суда от 26.12.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ФГКУ "Центральное Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2013 года по делу N А41-45412/12 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2013 года по делу N А41-45412/12 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Определением от 16.05.2013 г. апелляционным судом производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2013 года по делу N А41-45412/12 приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-10779/13

Определением от 31.10.2013 г. производство по делу возобновлено, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2013 года по делу N А41-45412/12 назначено на 28.11.2013 г. на 13ч.30-м.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что Согласно п.1 ч.4 "Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий" - Потери тепловой энергии тепловыми сетями относятся на счет стороны, на балансе которой находятся тепловые сети"

Согласно ст. 68 АПК РФ "Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 13, 190 ФЗ "О теплоснабжении" "Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона".

Согласно ст. 15, 190 ФЗ "О теплоснабжении" Теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 432 ГК РФ. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п. 11 п. 21, раздела 3 "Существенные условия договора" - Правил

организации теплоснабжения в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808) К договору теплоснабжения в обязательном порядке прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01 января 2012 года между сторонами спора заключен договор теплоснабжения N 223, в соответствии с условиями которого истец обязался подавать, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель.

Материалы дела свидетельствую о том, что истцом в период с января по август 2012 г. отпущено, а ответчиком потреблено тепловой энергии на сумму 1 759 957 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, оказанных услуг, счет-фактурами, счетами.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 6.2 договора потребитель производит оплату за тепловую энергию, теплоноситель на основании счетов теплоснабжающей организации до 25 числа (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом.

Во исполнение условий договора истцом были направлены ответчику счета-фактуры для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями об отправке корреспонденции.

Однако ответчик оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме не произвел.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражения ответчика о необоснованном включении истцом в выставляемые счета на оплату потребленной тепловой энергии стоимости тепловых потерь не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку согласно п. 2.6 договора теплоснабжения N 223 в расчет планового объема отпуска тепловой энергии включаются нормативные значения эксплуатационных тепловых потерь систем теплопотребления, обусловленных утечкой теплоносителя, технически неизбежной в процессе передачи и распределения тепловой энергии. Значение часовой утечки теплоносителя составляет 0,25% объема воды в системах отопления, вентиляции и горячего водоснабжения с учетом объема воды в разводящих теплопроводах систем.

Кроме того, в Графике отпуска тепловой энергии (приложение N 2 к договору) также отражено, что количество потребляемой тепловой энергии определяется на основании тепловых нагрузок и плановой температуры наружного воздуха в соответствии со СНиП 23-01-99 и с учетом потерь.

Количество теплопотерь согласовано сторонами в графике отпуска тепловой энергии, являющемся приложением к указанному договору. В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Надлежащих доказательств несоответствия расчета истца установленным в ходе рассмотрения дела фактическим обстоятельствам ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования ЗАО "Фрязинская Теплосеть" о взыскании с ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" задолженности в сумме 1 759 957 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 01 февраля 2013 года по делу N А41-45412/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина Г.А. Куденеева