Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 17АП-12280/13

г. Пермь

04 декабря 2013 г.

Дело N А60-7761/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаснуллиной Т.В.,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО Частной охранной организации "Агентство специализированной охраны",

на решение Арбитражный суд Свердловской области от 04 мая 2013 года, принятое судей Лутфурахмановой Н.Я.,

по делу N А60-7761/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ОГРН 1087746736296, ИНН 7705846236)

к ООО Частной охранной организации "Агентство специализированной охраны" (ОГРН 1036603982073, ИНН 6661052111)

о взыскании задолженности за использование радиочастотного спектра,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику, ООО ЧОО "Агентство специализированной охраны", о взыскании долга за использование радиочастотного спектра в сумме 5 775 руб.

Определением суда от 11.03.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2013 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 5 775 руб. При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у ответчика обязательств по оплате права на использование радиочастот или радиочастотных каналов, отсутствия доказательств оплаты использования за 2 квартал 2012 года.

Не согласившись с вынесенным решением, с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В жалобе указал, что договорные обязательства по оказанию услуг по регулированию использования радиочастот прекратились в связи с заключением сторонами соглашения от 17.02.2012 о расторжении договора N Р 1005 от 01.01.2012 с 01.01.2012. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика суммы задолженности за 2 квартал 2012 года. При этом ответчик не имел возможности заявить соответствующие возражения относительно исковых требований в связи с его ненадлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства. С 04.03.2013 у ответчика сменился адрес места его нахождения. По данному адресу копии судебных актов в адрес ответчика не направлялись.

В отзыве на апелляционную жалобу истец отклонил приведенные в ней доводы, считает принятое судьей решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Определением от 06 ноября 2013 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с неизвещением ответчика, ООО Частной охранной организации "Агентство специализированной охраны" о месте и времени судебного заседания (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

30.09.2013 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО Частной охранной организации "Агентство специализированной охраны" о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлены договор на оказание юридических услуг N 27/АС от 19.09.2013 и документ, подтверждающий оплату платежное поручение N 287 от 20.09.2013.

От истца поступили пояснения, согласно которым в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" наличие у лица действующего РИЧ достаточно для признания того, что лицо является пользователем радиочастотного спектра. Согласно п. 6 Правил установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденных Постановлением N 171, плата носит авансовый характер, то есть вносится в полном объеме до начала оказания услуги.

В апелляционный суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в силу ст.156 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Таким образом, судом апелляционной инстанции по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, рассматриваются исковые требования Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к ООО ЧОО "Агентство специализированной охраны", о взыскании долга за использование радиочастотного спектра в сумме 5 775 руб.

Из материалов дела следует, что ответчику 02.01.2008 было выдано разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 263-08-0679Д, сроком действия до 01.01.2013 года.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" право на использование полос радиочастот и присвоение (назначение) радиочастот или радиочастотных каналов возникает в результате выделения полос радиочастот и присвоение (назначение) радиочастот или радиочастотных каналов осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи на основании заявлений граждан или юридических лиц.

Ответчику 02.01.2008 было выдано Разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 263-08-0679Д (далее - Разрешение).

Одним из принципов использования в Российской Федерации радиочастотного спектра является его платность (п. 4 ст. 22 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

С 01.01.2012 вступили в действие Правила установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 г. N 171 (далее - Правила).

Пунктом 1 Правил установлен порядок определения размера разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, и взимания ее с лиц, осуществляющих использование радиочастотного спектра на основании выданных в установленном порядке разрешений на использование радиочастот и радиочастотных каналов.

В соответствии с пунктом 3 Правил, размеры разовой платы и ежегодной платы устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, принимающим решение о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала (далее - решение), применительно к каждому выдаваемому разрешению и в соответствии с методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, которая утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой охраны Российской Федерации.

Приказом Минкомсвязи России от 30.06.2011 г. N 164 утверждена Методика расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра.

Пунктом 5 Правил установлено, что разовая плата взимается однократно за предоставление пользователю права использовать в Российской Федерации радиочастотный спектр, и подлежит перечислению в установленном порядке в федеральный бюджет одним платежом в срок, не превышающий 30 дней со дня принятия решения.

Согласно пункту 6 Правил, ежегодная плата подлежит перечислению в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями в срок не позднее 5-го числа 1-го месяца оплачиваемого квартала.

По разрешению, выданному ответчику, в соответствии с Методикой установлена ежегодная плата за использование радиочастотного спектра в размере 23 100 рублей.

В связи с тем, что ответчиком нарушено обязательство по внесению ежегодной платы за использование радиочастотного спектра Приказом Роскомнадзора от 09.07.2012 N 684 на основании п. 11 ст. 24 Федерального закона "О связи" разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов прекращено во внесудебном порядке.

В адрес ООО ЧОО "Агентство специализированной охраны" 20.02.2013 направлено уведомление N 09-11-973/00787 от 20.02.2013 о необходимости погашения задолженности за использование им радиочастотного спектра в размере 5 775 руб. в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

Поскольку требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

По расчету истца у ответчика имеется задолженность по оплате ежегодной платы за использование радиочастотного спектра за II квартал 2012 года, которая составляет 5 775 руб.

Плата за использование радиочастотного спектра устанавливается на основании п. 4 ст. 23 и п.1 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правил установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 N 171 "Об установлении размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы", Методики расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 30.06.2011 N 164 и сведений, содержащихся в разрешении на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

В соответствии с п.п. 3 и 6 Правил, ежегодная плата устанавливается на основании Методики и вносится ежеквартально равными долями не позднее 5-го числа 1 -го месяца оплачиваемого квартала, причем возврат и пересчет платы за иные, чем первый, периоды использования радиочастот или радиочастотных каналов не предусмотрен.

Методикой устанавливается порядок расчета платы, а также установлены значения ставки для расчета ежегодной платы (Таблица N 1), коэффициентов, учитывающих диапазон радиочастот и его категорию, перспективность технологии, применяемой при использовании радиочастотного спектра, необходимую ширину полосы излучения радиосигнала, численность населения в месте установки радиоэлектронного средства и степень социальной направленности внедрения технологии (Таблицы 2-7 Методики).

Конкретные значения коэффициентов, используемых для определения размеров ежегодной платы, устанавливаются путем применения Методики к данным, указанным в разрешении на использование радиочастот и радиочастотных каналов.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным, поскольку соответствует указанной выше Методики расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 30.06.2011 N 164, а также Правилам установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы.

Контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Федеральным органом исполнительной власти в области связи согласно Постановлению Правительства РФ от 16.03.2009 N 228 "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций" является Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее по тексту - Роскомнадзор, Истец).

В соответствии с п.5.1.2 и 5.1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утв. Постановлением Правительства от 16.03.2009 N 228 "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", Роскомнадзор наделен полномочиями на выдачу соответствующих лицензий и разрешений на использование радиочастотного спектра и контроль за соблюдением лицензиатами условий лицензирования.

В соответствии с подпунктом 5.8 пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228, истец осуществляет полномочия главного администратора и администратора доходов федерального бюджета, главного администратора и администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета в сфере ведения истца.

Таким образом, поскольку доказательств погашения ответчиком задолженности по оплате ежегодной платы за использование радиочастотного спектра за II квартал 2012 года в размере 5 775 руб., не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 5 775 руб.

Ссылка заявителя жалобы на то, что договорные обязательства по оказанию услуг по регулированию использования радиочастот прекратились в связи с заключением сторонами соглашения от 17.02.2012 о расторжении договора N Р 1005 от 01.01.2012 с 01.01.2012, подлежат отклонению апелляционным судом.

Поскольку в силу п. 4 ст. 2 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" наличие у лица действующего разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов достаточно для признания того, что лицо является пользователем радиочастотного спектра.

Доводы заявителя жалобы о том, что у него имеется переплата в сумме 5 775 руб. по договору за период пользования с 01.01.2012 по 31.03.2012, что подтверждается платежным поручением N 51 от 13.02.2012, судом не принимаются.

Из материалов дела следует, что указанный ответчиком платеж является платежом за использование радиочастотного спектра за 1 квартал 2012, о чем имеется соответствующая отметка в платежном поручении.

При этом ссылка заявителя на то, что он не пользовался услугами радиосвязи в первом квартале 2012, но все-таки оплатил, подлежат отклонению по указанным выше обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 5 775 руб.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2013 года подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика.

Поскольку решение принимается в пользу истца, судебные расходы на оплату услуг представителя ответчика возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 229, 258, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2013 года по делу N А60-7761/2013 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Агентство специализированной охраны" (ИНН 6661052111, ОГРН 1036603982073) в доход федерального бюджета долг в сумме 5 775 (пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Агентство специализированной охраны" (ИНН 6661052111, ОГРН 1036603982073) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.Ю. Гладких