Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 г. N 09АП-38189/13

г.Москва

26 ноября 2013 г.

Дело N А40-114984/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Группа "Энерготехсервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2013 по делу N А40-114984/13, принятое судьей Козловым В.Ф.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Москва" (ОГРН 1035002001594, 117574, г.Москва, ул.Голубинская, д.2А)

к Закрытому акционерному обществу "Группа "Энерготехсервис" (ОГРН 1037739178916, 111141, г.Москва, ул.Кусковская, д.20А, оф.А601)

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Газпром Межрегионгаз Москва" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Группа "Энерготехсервис" о взыскании суммы задолженности в размере 6 335 826 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 251 559 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения споров.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, взаимоотношения сторон регулируются договором поставки газа от 15.10.2012 N 61-4-2020/13, по условиям которого истец принял обязательство поставлять газ в объемах, предусмотренных договором.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. (ст.544 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.5.5 договора расчеты осуществляются до 25-го числа следующего за расчетным месяца.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец свои обязательства по договору выполнил и предоставил ответчику за период с января по апрель 2013 г. газ стоимостью 14 113 941 руб. 66 коп., что подтверждается товарными накладными, сводными актами и не оспорено ответчиком.

Однако, ответчик обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, задолженность по состоянию на 15.08.2013 составила 6 335 826 руб. 03 коп., что подтверждается расчетом и не оспорено ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного газа ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 6 335 826 руб. 03 коп. задолженности за поставленный газ законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного газа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, в размере 251 559 руб. 84 коп. по состоянию на 15.08.2013.

Довод апелляционной жалобы о наличии в договоре досудебного порядка урегулирования спора путем переговоров, не соблюденного истцом перед обращением в суд, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку раздел 7 договора не содержит условий, регламентирующих процедуру проведения таких переговоров, требований к оформлению полномочий лиц с обеих сторон на участие в переговорах, перечня документов, которыми бы оформились достигнутые на переговорах решения.

Соответственно положения п.7.1 договора нельзя признать достаточными для установления самостоятельного досудебного порядка обязательного в отношениях сторон применительно к п.2 ст.148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст.8, 12, 307-309, 314, 316, 395, 401, 544 Гражданского кодекса РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2013 по делу N А40-114984/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Группа "Энерготехсервис" - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Группа "Энерготехсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский Н.В. Юркова