Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 03АП-6903/13

г. Красноярск

05 декабря 2013 г.

Дело N А74-4117/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОК-Автоматик"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 27 сентября 2013 года по делу N А74-4117/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Тропиной С.М.,

ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 сентября 2013 года по делу N А74-4117/2013 с общества с ограниченной ответственностью "НОК-Автоматик" в пользу открытого акционерного общества "Хакасский трест инженерно-строительных изысканий" взыскано 114 393 рубля 92 копейки долга, 5 007 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 578 рублей 32 копейки расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение суда первой инстанции принято 27 сентября 2013 года. Апелляционная жалоба, направлена в Арбитражный суд Республики Хакасия 19 ноября 2013 года. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 11 октября 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;

- наличие уважительных причин пропуска срока.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны судом уважительными, законодательством не определен, как не установлены и критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель в качестве причины пропуска срока указал на то, что в штате общества с ограниченной ответственностью "НОК-Автоматик" отсутствует должность "юрист", в период обжалования судебного акта директор общества находился в очередном отпуске.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Отсутствие в штате юриста и нахождение директора в очередном отпуске не являются уважительными причинами пропуска срока, установленного для обжалования судебного акта.

Решение суда первой инстанции от 27.09.2013 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.09.2013. Согласно уведомлению о вручении, обжалуемое решение получено ответчиком 09.10.2013, то есть в пределах срока, установленного для обжалования.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о принятии к производству Арбитражного суда Республики Хакасия заявления общества и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомление о получении определения суда л.д. 5).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "НОК-Автоматик" отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОК-Автоматик" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 8 листах;

3. конверт.

Судья

Н.Н. Белан