Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 11АП-18098/13

г. Самара

05 декабря 2013 г.

Дело N А55-8856/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" - представитель Абрамцева Н.В., доверенность N 6 от 09.01.2013,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ВАСКО" - представители Борисов А.А., доверенность б/н. от 08.08.2013, Шайдуллова Е.В., доверенность б/н. от 21.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2013 года по делу N А55-8856/2013 (судья Т.А. Бредихина) по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", (ОГРН 1116312008340) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ВАСКО", (ОГРН 1096319020412, ИНН 6319723340) о взыскании 122 078 696 руб. 47 коп. задолженности по договору N 1536/10 от 11.08.2010 за период с декабря 2012 по март 2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ВАСКО" о взыскании 122 078 696 руб. 47 коп. задолженности по договору N 1536/10 от 11.08.2010 за период с декабря 2012 по март 2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2013 года по делу N А55-8856/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между муниципальным предприятием города Самары "Самараводоканал" (по дополнительному соглашению о замене стороны от 01.07.2012 общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы") и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ВАСКО" заключен договор N 1536/10 от 11.08.2010 на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения).

Ссылаясь на то, что в период с декабря 2012 по март 2013 ответчик имеет задолженность за оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 157, частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) действующее нормативное регулирование спорных правоотношений допускает учет потребления коммунальных услуг одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и тарифа на соответствующий вид коммунальных ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, которые согласно пункту 2 названного Постановления последние применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут в силу этих Правил.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу с 07.03.2012, в связи с чем положения Правил N 124 подлежат применению к отношениям, возникшим после 07.03.2012.

С момента вступления в силу Правил N 124, расчет объема потребленных коммунальных ресурсов в таких домах должен быть произведен исходя из показаний индивидуальных приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг по количеству граждан, проживающих в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета.

Судом первой инстанции установлено, что истцом начисление стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период произведено исходя из объема зафиксированного в расчетных книжках абонентов.

Между тем в соответствие с пунктом 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, и Правилами N 124 при расчете стоимости водоснабжения и водоотведения по утвержденным нормативам потребления необходимо руководствоваться количеством граждан, зарегистрированных в расчетном календарном месяце.

Непредставление сведений о количестве граждан, проживающих (зарегистрированных) в многоквартирных жилых домах, не может являться основанием для определения объема коммунального ресурса, исходя из численности проживающих лиц, зафиксированной какую-либо определенную дату, поскольку обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией в силу требований действующего законодательства не могут быть большими, чем в случае заключения поставщиком прямых договоров с гражданами.

Установив, что контрарасчет ответчика соответствует требованиям действующего законодательства, произведен правильно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о неправомерности предъявленного истцом к оплате объема оказанных услуг и отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы истца правильность указанных выводов не опровергают.

В апелляционной жалобе истец также указывал на неправомерность обжалуемого решения, ссылаясь на необоснованное изменение ответчиком в одностороннем порядке назначения ранее внесенных платежей.

Эти доводы судебной коллегией также отклоняются, поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцом в письменном виде выражено согласие на изменение назначение платежей в спорном периоде.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по делу подлежат распределению в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2013 года по делу N А55-8856/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина