Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 13АП-21997/13

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2013 г.

Дело N А42-4101/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21997/2013) Кольского государственного областного унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.2013 по делу N А42-4101/2013 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению Кольского государственного областного унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия

к ОМВД России по Кольскому району

об оспаривании постановления

установил:

Кольское государственное областное унитарное дорожное ремонтно-строительное предприятие (184381, Мурманская область, г. Кола, ул. Привокзальная, д. 9, ОГРН 1025100588105, далее - заявитель, Предприятие, Кольское ГОУ ДРСП) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району (184380, Мурманская область, г. Кола, пр. Миронова, д. 11, далее - ОМВД по Кольскому району, административный орган) по делу об административном правонарушении от 06.06.2013 51 АЮ N 000441.

Решением от 16.09.2013 в удовлетворении заявления предприятия отказано.

Не согласившись с решением суда, Кольское ГОУ ДРСП направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 16.09.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что в Приложении к контракту N 52749 от 06.01.2012 предусмотрено проведение работ по ямочному ремонту в период с 01.06 по 15.07. Однако заявителю вменяется в вину непринятие своевременных мер по устранению выбоин, фиксация которых производилась 16.05.20.13, то есть до наступления срока проведения данного вида работ. Кроме того, податель жалобы указывает, что выявленные ОГИБДДД ОМВД недостатки дорожного полотна незамедлительно ликвидированы после получения соответствующей информации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.05.2013 в ходе проведения повседневного осмотра состояния улично-дорожной сети на автодороге общего пользования регионального значения "Кола-Мурмаши" в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 25 мин. на участке с 0 км+000 м до 15 км+000 м старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД выявлены недостатки в содержании дороги, а именно:

- на участке 6 км+850 м на проезжей части имеется выбоина глубиной 10 см, длиной 2 м 30 см, шириной 1 м 79 см, что является нарушением требований пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 (деле - ГОСТ Р 50597-93)

- на участке 14 км+250 м на проезжей части имеется выбоина глубиной 12 см, длиной 2 м 88 см, шириной 3 м 16 см, что является нарушением требований пункта 3.1.8 указанного выше ГОСТа.

16.05.2013 по данному факту составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения с применением фото-фиксации.

03.06.2013, усмотрев в действиях Кольского ГОУ ДРСП, как лица ответственного за содержание указанной дороги, нарушение требований пунктов ГОСТ Р 50597-93 и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, выразившихся в непринятии мер по устранению неровностей дорожного полотна в виде выбоин (помех в дорожном движении), значительно превышающих предельно допустимые размеры и затрудняющих движение транспортных средств, и непринятии мер по ограждению разрушенных участков дороги (ограничению дорожного движения), старшим государственным инспектором дорожного надзора ОМВД России по Кольскому району в отношении Предприятия составлен протокол 51АЮ N 002231.

Постановлением от 06.06.2013 51АЮ N 000441 Кольское ГОУ ДРСП признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности ОМВД России по Кольскому району состава административного правонарушения в действиях Предприятия, а также отсутствия нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого решения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 12 названного Закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТом Р 50597-93 установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и тому подобное не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, в соответствии с государственным контрактом N 52749, заключенным 06.01.2012 Предприятием с Мурманскавтодором, выполнение работ по содержанию спорной автомобильной дороги общего пользования регионального значения, осуществляется Кольским ГОУ ДРСП.

Факт допущения Предприятием нарушения требований пунктов 3.2.1, 3.18 ГОСТа Р 50597-93 и непринятие мер по устранению помех в дорожном движении и непринятие мер по ограничению движения на опасных участках дорог, создающих угрозу наступления дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан и нанесения ущерба имуществу, то есть событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 16.05.2013, фотоматериалами и протоколом об административном правонарушении 51 АЮ N 002231.

Ссылка подателя жалобы на пункт 13 Приложения N 2 к контракту, которым установлено, что срок выполнения ямочного ремонта дорог определен с 01.06.по 15.07., однако вменяемые недостатки дороги выявлены 16.05.2013, то есть до наступления срока по проведению данного вида работ, апелляционным судом отклоняется.

Пунктом 3.25 контракта N 52749 от 06.01.2012 предусмотрено, что в нештатных ситуациях в целях обеспечения на объекте безопасности участков движения транспортных средств и пассажиров, предприятие незамедлительно и самостоятельно принимает решение и обеспечивает выполнение работ, в том числе по временному ограничению и/или запрещению проезда (прохода) по поврежденным и/или опасным для движения транспорта (пешеходов) участкам обслуживаемого объекта. С момента обнаружения нештатных ситуаций на объекте, препятствующих безопасному или бесперебойному движению транспортных средств, немедленно приступает к ликвидации их последствий.

Таким образом, поскольку обнаруженные 16.05.2013 недостатки проезжей части дороги препятствуют безопасному движению транспортных средств, то предприятие должно было немедленно приступить к ликвидации их последствий.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Доказательств невозможности исполнения заявителем требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суду также не представлено.

Устранение недостатков в содержании дороги в максимально короткие сроки не исключает наличие состава вмененного заявителю административного правонарушения, поскольку соответствующие действия в рамках исполнения возложенных на заявителя обязанностей осуществлены им после выявления и фиксации правонарушения.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности, в том числе соблюдение ОМВД России по Кольскому району срока привлечения Предприятия к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

На основании изложенного, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.2013 по делу N А42-4101/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кольского государственного областного унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Г. Савицкая