Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 09АП-38975/13

город Москва

04 декабря 2013 г.

Дело N А40-51063/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 04.12.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ГЕОТЕК-Восточная Буровая Компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" сентября 2013 г., принятое судьей А.Р. Беловой, по делу N А40-51063/13 по иску ООО "Перитас Холдингс Лимитед" к ЗАО "ГЕОТЕК-Восточная Буровая Компания" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью "Перитас Холдингс Лимитед" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Закрытому акционерному обществу "ГЕОТЕК - Восточная Буровая Компания" о взыскании арендной платы за март 2013 г. в размере 900 000 руб.; неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательств по перечислению арендной платы за март 2013 г. в размере 168 300 руб.; арендной платы за апрель 2013 г. в размере 900 000 руб., неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательств по перечислению арендной платы за апрель 2013 г. в размере 141 300 руб.; переменной составляющей арендной платы за февраль 2013 г. в размере 134 704 руб.; неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательств по перечислению обеспечительного взноса в размере 218 700 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что нежилые помещения им в марте, апреле 2013 года не использовались, были освобождены 01.03.2013 года. Требования по перечислению обеспечительного платежа арендодателем не заявлялись, в связи с чем, неустойка начислена неправомерно.

Истец и ответчик в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается, представленными в материалы дела сведениями из Сайта ФГУП "Почта России". Дело рассмотрено в их отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.01.2013 между истцом - ООО "Перитас Холдингс Лимитед" (Субарендатор) и ответчиком - ЗАО "ГЕОТЕК-ВБК" (Субсубарендатор) заключен договор субсубаренды N 312-01/13-606 (л.д. 10-13), в соответствии с п. 2.1 которого, Субарендатор обязуется передать, а Субсубарендатор обязуется принять во временное владение, пользование (аренду) нежилые помещения, общей площадью 212,4 кв.м, расположенные на 7 этаже в Здании, находящегося по адресу: РФ. 123242, г. Москва, ул. Малая Грузинская, д. 3 и оплачивать на условиях, в порядке и сроки, установленные договором и действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 2.2 договора, Субарендатор подтверждает, что Помещение сдано ему в субаренду ИП Волчковой О.Н., согласно договору N 7-2012 от 01 марта 2012 г. ИП Волчкова О.Н. является арендатором Помещения согласно договору N 7/МТ от 01 марта 2012 г. у ООО "Бизнес клуб "ТРОПИКАНО". ООО "Бизнес клуб "ТРОПИКАНО" является собственником данного помещения, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, включающее Помещение, выданным 02 сентября 2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, кадастровый номер: 77-77-15/0130011-449 (бланк серии 77-АН N 447591); поэтажным планом БТИ и экспликацией Помещения.

Субсубарендатор использует арендуемое Помещение исключительно в качестве офиса и для осуществления Коммерческой деятельности (п. 2.4).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата и порядок расчетов согласован сторонами в статье 3 договора, в силу п.п. 3.1 которой, Арендная плата по договору подразделяется на две составляющих: переменную и постоянную составляющие. В соответствии с п. 3.2 договора, размер постоянной составляющей арендной платы составляет 900 000 руб. в месяц (НДС не облагается в соответствии со ст. 346.11 НК РФ). Субсубарендатор, согласно выставленным счетам, в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента получения соответствующего счета, перечисляет денежные средства на расчетный счет Субарендатора. В переменную составляющую арендной плату входят затраты Субарендатора на уборку помещения и вывоз мусора.

В соответствии с п. 3.8 договора, не позднее 3 (Трех) банковских дней с момента вступления договора в силу, Субсубарендатор перечисляет Субарендатору Обеспечительный взнос в размере, равном сумме постоянной составляющей арендной платы за один последний месяц срока аренды, что составляет 900 000 руб., на банковский счет, указанный Субарендатором.

Срок аренды по договору составляет 11 месяцев, начиная с 09.01.2013 (п. 4.1 договора).

Согласно п. 11.2 досрочное прекращение действия договора возможно по соглашению Сторон с уведомлением за 3 месяца, по решению Арбитражного суда или в соответствии с условиями договора.

В силу п. 11.5, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе любой из Сторон с Обязательным предварительным письменным уведомлением другой Стороны о досрочном освобождении Помещения не менее чем за три месяца до его освобождения.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Ответчиком направлено в адрес истца письмо от 28.02.2013 Исх. N 817 с сообщением, что в силу ряда причин ответчик не имеет возможность продолжать арендные отношения, и просит договор субсубаренды N 312-01/13-606 от 09.01.2013 считать недействующим с 01.03.2013.

В ответ на письмо 28.02.2013 Исх. N 817, истец направил письмо Исх. N 34-ИП/2013 от 01.03.2013, в котором сообщил, что он не согласен с предложением ответчика, явно ущемляющим его законные интересы, и предложил в течение 7 (Семи) дней, как это предусмотрено п. 9.1 договора согласовать и подписать акт сверки задолженности ответчика перед истцом, а также решить вопрос о возможности досрочного освобождения помещения.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что договор аренды можно считать расторгнутым только по истечении 3-х месяцев со дня уведомления о его досрочном прекращении ответчиком и обоснованно удовлетворил требования арендодателя о взыскании постоянной составляющей арендной платы за март и апрель 2013 года и суммы переменной составляющей за февраль 2013 года.

Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Указанное корреспондируется с правовой позицией изложенной в п. 13 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", а также в Определении ВАС РФ от 08.08.2012 года N ВАС-9902/12 по делу N А32-35482/2010; в Определении ВАС РФ от 13.06.2012 года N ВАС-6356/12 по делу N А07-11636/2011).

Неустойки за несвоевременное перечисление обеспечительного платежа и арендной платы за март, апрель 2013 г. начислены в соответствии с условиями договора. Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не заявлялось требование о перечислении обеспечительного взноса, не является основанием для освобождения его от исполнения договорных обязательств.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Истец является коммерческой организацией, на основании пункта 1 ст.2 Гражданского кодекса РФ, ведущей предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обстоятельств, в том числе и о возможности начисления неустойки в случае не перечисления обеспечительного взноса и арендной платы в оговоренный договором срок.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" сентября 2013 г. по делу N А40-51063/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Е.Е. Кузнецова