Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 13АП-23170/13

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2013 г.

Дело N А56-34616/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: О.С. Колокольцевой

при участии:

от истца: Патрикеевой У.В. по доверенности от 21.12.2012 г.,

от ответчика: Коваль И.Н. по доверенности от 07.03.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23170/2013) ООО "Виста-Констракшн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2013 по делу N А56-34616/2013 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к ООО "Виста-Констракшн"

о взыскании задолженности

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561, далее - истец, арендодатель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виста-Констракшн" (местонахождение: г.Санкт-Петербург, 13-я линия В.О., д.50, лит.А, ОГРН: 1089847173240, далее - ответчик, арендатор) о взыскании 888067 руб. 70 коп. задолженности за период с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 г., 119223 руб. 09 коп. пени и 339782 руб. 42 коп. штрафа за нарушение условий пункта 7.10 договора от 17.05.2011 г. N01/ЗД-05555.

Решением суда от 18.09.2013 г. исковые требования удовлетворены.

ООО "Виста-Констракшн" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. Общество считает неверным расчет задолженности, произведенный КУГИ, поскольку оно не получало от КУГИ каких-либо уведомлений о внесении изменений в договор в части изменения величины коэффициента динамики рынка недвижимости Кд и исчисления размера арендной платы на текущий 2013 год. Также ответчик считает, что требование истца о взыскании задолженности, пени, штрафа по договору аренды земельного участка не соответствует законодательству, регулирующему земельные отношения.

Представитель КУГИ в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 17.05.2011 г. между КУГИ (арендодатель) и ООО "Виста-Констракшн" (арендатор) заключен договор N 01/ЗД-05555 аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора (далее - договор), в соответствии с которым ответчику истцом был передан в аренду земельный участок, Зона 3, кадастровый номер N 78:6:2048:18, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, 13-я линия В.О., д.50, литера А, площадью 3083 кв.м.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в пунктах 3.3.-3.8. договора. Согласно пункту 3.5 договора Общество обязано самостоятельно рассчитывать сумму арендной платы, подлежащей перечислению, по указанной в договоре формуле. Договором предусмотрено, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд) устанавливается правительством Санкт-Петербурга на текущий год. Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором пунктов 3.4 и 3.5. договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Обращаясь с настоящим иском в суд, КУГИ ссылается на ненадлежащее исполнение Обществом своей обязанности по уплате арендной платы, в связи с чем за период с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 г. у Общества образовалась задолженность в размере 888067 руб. 70 коп. На основании п.5.2 договора истцом начислены пени, сумма которых составила 199223 руб. 09 коп.

Также ответчиком не исполнено обязательство, предусмотренное пунктом 7.10 договора - в течение 20 дней с даты вступления договора в силу заключить с органом, уполномоченным осуществлять контроль за использованием памятников истории и культуры, охранное обязательство и представить арендодателю в 10-дневный срок, в связи с чем на основании пункта 5.3 договора истцом начислен штраф в размере 80% от квартальной арендной платы.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 21.12.2012 N 3961-19/12 с требованием погасить задолженность, пени, и штраф. Однако ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором N 01/ЗД-05555 от 17.05.2013 г.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата должником определенной законом или договором денежной суммы - неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения Обществом арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания задолженности по арендной плате и пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется в том числе из принципов экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В силу Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" размер арендной платы за земельный участок, устанавливаемый в договоре аренды, определяется в соответствии с Методикой определения арендной платы, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и названным Законом Санкт-Петербурга. Размер арендной платы за земельный участок, выраженный и рассчитанный в валюте Российской Федерации, подлежит изменению с учетом динамики рынка аренды недвижимости Санкт-Петербурга в порядке, устанавливаемом правительством Санкт-Петербурга (статья 3).

Коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), применяемый при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, установлен Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 г. N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" установлено, и в 2013 году составляет 1,15.

Расчет задолженности и пени, произведенный КУГИ проверен судом и является правильным.

Доводы Общества о том, что Комитет не уведомлял его об изменении величины коэффициента динамики рынка, в связи с чем расчет является неверным, отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу пункта 3.5 договора Общество обязано самостоятельно рассчитывать текущую сумму арендной платы.

Доводы жалобы о том, что требование истца о взыскании задолженности, пени, штрафа по договору аренды земельного участка не соответствует законодательству, регулирующему земельные отношения, отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Суд обоснованно в отсутствие возражений ответчика удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 339782 руб. 42 коп. штрафа за неисполнение пункта 7.10 договора.

Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2013 г. по делу N А56-34616/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина