Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 09АП-40814/13

г. Москва

04 декабря 2013 г.

Дело N А40-44793/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2013 г. по делу N А40-44793/13, принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи 133-425),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПромТехРесурс" (место нахождения 129128, Москва г, Кадомцева проезд, 13, СТР.1, ИНН 7716526502, д/р 24.05.2005)

к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, место нахождения 125284, Москва Город, Поликарпова Улица, 21, 2, д/р. 18.06.2009)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ПромТехРесурс" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании задолженности в размере 704.510.837 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28.441.240 руб. 29 коп.

Протокольным определением от 27.09.2013 года суд первой инстанции принял заявление истца об отказе от исковых требований в части основного долга и об увеличении размера требования о взыскании процентов до 40.295.910 руб. 11 коп. в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2013 года исковые требования удовлетворены, с учетом частичного отказа от исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор N 41/12-ПТР на поставку жидкого топлива (мазут топочный М-100) от 28.05.2012 г.

В соответствии с п. 1.2. договора поставки поставщик обязуется на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами в договоре поставки, поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора поставки.

Согласно п. 5.7. договора поставки грузополучатель после осуществления приемки товара и товарно-транспортной накладной, оформленной в соответствии с Приложением N 3 к договору, два экземпляра данного документа возвращает поставщику, который в свою очередь направляет адрес покупателя (грузополучателя) для рассмотрения и подписания надлежащим образом оформленные и подписанные со стороны поставщика товарную накладную (форма N ТОРГ-12) - в 3 экз., а так же счет-фактуру.

После подписания покупателем (грузополучателем) товарной накладной срок которого не должен превышать 5 рабочих дней, один ее экземпляр возвращается поставщику.

В соответствии с п. 6.3. договора поставки окончательный расчет за каждую поставленную партию товара производится покупателем в течение 20 банковских дней со дня приемки товара грузополучателем.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.1. договора поставки датой поставки товара считается дата подписания уполномоченным представителем грузополучателя товарно- транспортной накладной.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истец выполнил свои обязательства по договору поставки и поставил ответчику товар в соответствии с условиями Договора, что подтверждается товарными накладными.

На момент рассмотрения спора ответчик оплату за поставленный товар произвел в размере 704.510.837 руб. 87 коп., в связи с чем истец отказался от данных исковых требований.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 40.295.910 руб. 11 коп., за период с 30.07.2012 г. по 14.06.2013 г., по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ- 8, 25 %.

В соответствии с пунктом 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В апелляционной жалобе ответчик не заявил ни одного возражения по существу принятого решения. Исходя из изложенного, заявляя апелляционную жалобу и ссылаясь на формальное нарушение его процессуальных прав, ответчик затягивает рассмотрение спора и выдачу исполнительного документа. Суд апелляционной инстанции находит в действиях ответчика элементы злоупотребления своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 486, 506 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2013 г. по делу N А40-44793/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова