Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 09АП-39629/13

г. Москва

04 декабря 2013 г.

Дело N А40-81621/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

Открытого акционерного общества "Станкоагрегат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 03.10.2013 г. по делу N А40-81621/13,

принятое судьей Блинниковой И.А. (шифр судьи 120-490)

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329, 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19)

к Открытому акционерному обществу "Станкоагрегат"

(ОГРН 1027700365880, 109202, г. Москва, ул. Перовское шоссе, д. 21)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Каплунова И.А. по доверенности от 07.10.2013;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Станкоагрегат" (далее - ответчик) задолженности по договору энергоснабжения N 13100368 от 20.12.2006 г. в размере 1 347 524 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 188 руб. 48 коп.

Решением суда от 03.10.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания процентов.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Ответчик, который в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 13100368 от 20.12.2006 г., предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

По условиям п. 6.10 договора исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребляемой абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленных приложением N 13, являющемся неотъемлемой частью договора.

Как установлено судом, во исполнение условий договора истец отпустил ответчику в ноябре - декабре 2012 г. и январе - марте 2013 г. электрическую энергию (мощность) на общую сумму 1 315 336 руб. 40 коп., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами приема-передачи электрической энергии (мощности) за спорный период.

Между тем, ответчик в нарушение принятых обязательств отпущенную энергию не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 315 336 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 21.12.2012 г. по 31.05.2013 г., с 21.01.2013 г. по 31.05.2013 г., с 21.02.2013 г. по 31.05.2013 г., с 21.03.2013 г. по 31.05.2013 г., с 21.04.2013 г. по 31.05.2013 г. составляет 32 188 руб. 48 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2013 г по делу N А40-81621/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Станкоагрегат" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина