Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. N 09АП-35927/13

г. Москва

27 ноября 2013 г.

Дело N А40-85837/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Потребительского общества "Народный Инвестор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" августа 2013 г. по делу N А40-85837/2013, принятое судьей Козловым В.Ф. (53-783) по иску открытого акционерного общества "Гостиничная фирма Ярославская"

(ОГРН 1037700113868, ИНН 7717026284) к Потребительскому обществу "Народный Инвестор"

(ОГРН 1087746774323, ИНН 7708674105) о взыскании 809 773 рублей 80 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гетман Г.П. по доверенности от 15.03.2013 от ответчика: Королев П.Г. по доверенности от 01.01.2013 N 004

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Гостиничная фирма Ярославская" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Потребительскому обществу "Народный Инвестор" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, 809 773,80 руб., составляющих 784 427,00 руб. долга, 25 346,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на статьи 12,307,309,614 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 22.08.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано сумма 809 773 (восемьсот девять тысяч семьсот семьдесят три) руб. 80 коп., составляющая 784 427,00 руб. долга, 25 346,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права, исковые требования рассмотрены судом в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени, месте судебного заседания, в связи с чем, ответчик был лишен возможности предоставить отзыв на иск и соответствующие доказательства по делу.

Истец, мотивированный отзыв на жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобу возражал, просил решение оставить без изменения.

Заявитель апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела между сторонами заключены краткосрочные договора аренды от 11.01.2010 N 02-10/229, от 13.10.2011 N 02-10/229, по условиям которых ответчику передано во временное владение и пользование помещение площадью 84,8 кв.м, а затем 49,3 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Ярославская, д. 8, корп. 7, на срок до 13 сентября 2012 г., с возможностью пролонгации на следующие 11 месяцев при отсутствии возражений сторон.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договоров, приложением N 1 к договорам, за пользование арендованным имуществом арендатор обязался оплачивать арендную плату в размере 66 500,00 руб. (договор от 11.01.2010 N 02-10/229), 36 900,00 руб. (д/с от 11.05.2010 N 2), 38 750,00 руб. (д/с от 01.01.2011 N 3, договор от 13.10.2011 N 02-10/229), 42 650,00,00 руб. (д/с от 01.01.2013 N 1), за пять дней до начала расчетного месяца.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы с 4 августа 2011 г по 31 мая 2013 г. за ним образовалась задолженность в размере 784 427,00 руб., что подтверждается расчетом.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.04.2013 по 21.08.2013 составили 25 346 80 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам аренды от 11.01.2010 N 02-10/229, от 13.10.2011 N 02-10/229, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании долга, а также процентов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик в судебное заседание не явился, доказательств истца документально не опроверг, доказательств оплаты суду не представил, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерном удовлетворении требований составляющих 784 427,00 руб. долга, 25 346,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции проверен и признан необоснованным.

Согласно ст. 121 ч. 1, 4 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

По смыслу ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, определением суда от 11.07.2013 г. исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 21.08.2013 г., указанное определение направлено судом по юридическому и почтовому адресу ответчику, о чем свидетельствуют почтовая корреспонденция и отчет с сайта Почты России (л.д. 88, 93).

Таким образом, извещенный надлежащим образом ответчик в судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 21.08.13г., не явился, правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ не воспользовался, возражения против довода иска, не представил, в связи с чем, арбитражный суд правомерно рассмотрел настоящее дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, или иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Арбитражный суд города Москвы в свою очередь выполнил все требования по размещению информации о движении дела на официальном сайте ВАС РФ.

Как следует из отчета о публикации судебных актов, датой публикации определения от 11.07.2013 г. по настоящему делу является 15.07.2013 г.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "22" августа 2013 г. по делу N А40-85837/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков