Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 17АП-13495/13

г. Пермь

05 декабря 2013 г.

Дело N А60-21473/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Зелениной Т.Л., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

истец, ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2013 года

по делу N А60-21473/2013,

принятое судьей Окуловой В.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уральская горно-добывающая компания" (ОГРН 1126685003928, ИНН 6685003963)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнерго" (ОГРН 1106623003695, ИНН 6623070173)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская горно-добывающая компания" (далее - общество "Уральская горно-добывающая компания", истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнерго" (далее - общество "ТеплоЭнерго", ответчик) о взыскании 591 485 руб. 85 коп. долга по договору N 0517/12/1 от 17.05.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 281 руб. 36 коп.

Решением арбитражного суда от 13.09.2013 иск удовлетворен частично: в пользу истца взыскан основной долг в размере 591 485 руб. 85 коп., требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения по основанию п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Ответчик с решением суда в части взыскания долга не согласен, в апелляционной жалобе просит решение изменить, в удовлетворении требований отказать полностью. По мнению заявителя, судом при рассмотрении дела выяснены не все обстоятельства, для принятия правильного решения. Не отрицая факт получения товара на общую сумму 1 370 285 руб. 85 коп., ответчик считает не наступившим срок оплаты товара ввиду неисполнения истцом условий п. 4.3 договора, предусматривающего выставление покупателю счета, являющегося основанием для оплаты поставленного товара. Считает документально неподтвержденным факт выставления покупателю продавцом счета на оплату.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы заявителя приложенными к отзыву документами - копией счета и копией платежного поручения, подтверждающего частичную оплату по счету.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд оснований для изменения (отмены) решения суда в обжалуемой части не находит.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) на основании договора N 0517/12/1 от 17.05.2012, спецификации N 1 к нему, произвел в адрес ответчика (покупатель) поставку щебня ГОСТ 8267-93 фр. 5-20 мм (далее - товар) по товарным накладным N 129 от 128.05.2012, N 189 от 31.05.2012, N 241 от 11.06.2012, N 300 от 21.06.2012 на общую сумму 1 370 285 руб. 85 коп. (с учетом НДС). Товарные накладные подписаны директорами обществ, содержат ссылку на договор как на основание поставки товара.

Принятые на себя обязательства по оплате товара ответчик исполнил частично, что подтверждается подписанным сторонами актом взаимных расчетов за период с января по июль 2012 года, согласно которому задолженность в пользу общества "Уральская горно-добывающая компания" на 31.07.2012 составляет 591 485 руб. 85 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в соответствии с п. 8.3 договора ответчику направлена претензия от 17.01.2013 с требованием уплаты долга по договору N 0517/12/1 в сумме 591 485 руб. 85 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке долг не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом того, что задолженность ответчика перед истцом в названной сумме подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2012 (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции признал требование истца об уплате 591 485 руб. 85 коп. долга доказанными, иск удовлетворил в заявленной сумме (ст. 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 281 руб. 36 коп. судом первой инстанции оставлено без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ), поскольку истцом в нарушение условий п. 8.3 договора не соблюден претензионный порядок. В данной части решение суда никем из сторон не оспаривается.

Подтверждая факт получения от истца в рамках договора N 0517/12/1 товара на общую сумму 1 370 285 руб. 85 коп., ответчик полагает, что обязанность по его оплату не возникла, так как поставщиком не соблюдены условия п. 4.3 договора от 17.05.2012 и не выставлен счет на оплату.

Данный довод ответчика является несостоятельным в силу следующего.

Пунктом 4.3 договора N 0517/12/1 установлено, что покупатель оплачивает товар в течение 5 календарных дней с момента выставления поставщиком счета на оплату. Форма оплаты - 100 % предоплата.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчиком частичная оплата товара произведена.

Кроме того с отзывом на апелляционную жалобу истец представил копию счета на оплату N 72 от 17.05.2012 трех тонн щебня фр. 5-20 мм. на общую сумму 1 168 200 руб., что соответствует спецификации N 1 к договору N 0517/12/1 от 17.05.2012. Указанный счет частично оплачен ответчиком платежным поручением N 62 от 18.05.2012 на сумму 778 800 руб., с указанием в основании платежа "по счету N72 от 17.05.2012".

Таким образом, частичная оплата товара в совокупности с представленными истцом в опровержение доводов ответчика документами, подтверждают возникновение у ответчика обязанности по оплате полученного товара.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании долга.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ по апелляционной жалобе относится на ответчика и подлежит взысканию с него в бюджет на основании подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ ввиду неисполнения ответчиком требований, изложенных в определении суда апелляционной инстанции от 24.10.2013 о представлении доказательств оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2013 года по делу N А60-21473/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнерго" (ОГРН 1106623003695, ИНН 6623070173) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Т.Л. Зеленина Е.О. Никольская