Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 09АП-38765/13

г. Москва

03 декабря 2013 г.

Дело N А40-49882/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "ЙОТА, Международный Офис Технической Поддержки С.А."

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2013года по делу N А40-49882/2013, вынесенное судьей Константиновской Н.А.

по иску Акционерного общества "ЙОТА Международный Офис Технической Поддержки С.А."

к ЗАО "Йота Восток" (ОГРН 5087746401200), Межрайонная Инспекция ФНС России N 46 по городу Москве

третье лицо: Селезнева Наталья Львовна

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Йота Восток", оформленное протоколом N 10 от 11.02.2013 г. и о признании недействительными записи МИФНС России N 46 по городу Москве в ЕГРЮЛ о процессе ликвидации ЗАО "Йота Восток".

при участии в судебном заседании:

от истца - Казакова Е.В. по доверенности от 15.11.2013;

от ответчиков:

ЗАО "Йота Восток" - не явился, извещен;

от Межрайонной Инспекции ФНС России N 46 по городу Москве - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЙОТА Международный Офис Технической Поддержки С.А." обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ) (том 2, л.д.38-40) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества "Йота Восток" по всем вопросам повестки дня, оформленное Протоколом N 10 от 11.02.2013; признании недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г.Москве от 18.02.2013 о государственной регистрации N 41978А, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица либо учредителем (участником) юридического лица либо органом, принявшем решение о ликвидации (ГРН 6137746175891 от 18.02.2013), и было выдано соответствующее свидетельство 77 N 015969675 от 19.02.2013; о признании недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г.Москве от 18.02.2013 о государственной регистрации N41983А, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего) (ГРН 6137746175902 от 18.02.2013), и было выдано соответствующее свидетельство 77N 015969676 от 19.02.2013; признании недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N46 по г.Москве от 21.05.2013 о государственной регистрации N163931А, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица (ГРН 9137746175900 от 22.05.2013), и было выдано соответствующее свидетельство 77 N 015558304 от 22.05.2013; признании недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N46 по г.Москве, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (ГРН 9137746460095 от 30.05.2013), и было выдано соответствующее свидетельство 77 N 015229043 от 30.05.2013; а так же об обязании Межрайонной инспекции ФНС России N46 по г.Москве аннулировать записи, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц на основании указанных решений, под номерами: ГРН 6137746175891 от 18.02.2013, ГРН 6137746175902 от 18.02.2013, ГРН 9137746175900 от 22.05.2013, ГРН 9137746460095 от 30.05.2013, свидетельства о государственной регистрации изменений, выданные на основании указанных решений, под номерами: 77 N 015969675 от 19.02.2013, 77N 015969676 от 19.02.2013, 77 N 015558304 от 22.05.2013, 77 N 015229043 от 30.05.2013, и восстановить Закрытое акционерное общество "Йота Восток" в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве действующего юридического лица.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ЗАО "Йота Восток" было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией юридического лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2013года по делу N А40-49882/2013 исковые требования Акционерного общества "ЙОТА Международный Офис Технической Поддержки С.А." к Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве оставлены без удовлетворения. Ходатайство ЗАО "Йота Восток" удовлетворено, в отношении ЗАО "Йота Восток" производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Акционерное общество "ЙОТА, Международный Офис Технической Поддержки С.А." обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, имеющих значение для рассмотрения спора по существу, неправильное применение норм права. Судом не учтено, что решение внеочередного собрания акционеров ответчика, оформленное Протоколом N 10, было принято с нарушением требований процедуры созыва, истец не принимал участия в оспариваемом решении, необходимого кворума не было, были нарушены положения статей 48,55 Закона об акционерных обществах.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от третьего лица Межрайонной Инспекции ФНС России N 46 по городу Москве поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе, согласно которым третье лицо считает решение Арбитражного суда города Москвы соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит решение суд оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство об истребовании доказательств у Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по городу Москве. Протокольным определением данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения в связи с тем, что в материалах дела уже присутствует ответ из ИФНС России N4 по городу Москве о невозможности представить регистрационное дело ЗАО "Йота Восток" в связи с затруднительной ситуацией в архивном помещении ИФНС России N4 по городу Москве (том 2, л.д.4).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Акционерное общество "ЙОТА, Международный Офис Технической Поддержки" (истец) является владельцем 900 (девятисот) обыкновенных именных акций Закрытого акционерного общества "Йота Восток", что составляет 90 (девяносто) процентов голосующих акций. Данный факт подтверждается реестром акционеров ЗАО "Йота Восток" на 01 декабря 2009 года.

18 февраля 2013 года Межрайонная инспекция ФНС России N 46 по г.Москве зарегистрировала в Едином государственном реестре юридических лиц запись N 6137746175891 о том, что ЗАО "Йота Восток" находится в процессе ликвидации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на 01 апреля 2013 года.

02 февраля 2013 года в журнале "Вестник государственной регистрации", часть 1 N 8 (417), было опубликовано сообщение о том, что внеочередным общим собранием акционеров Закрытого акционерного общества "Йота Восток" было принято решение о ликвидации и что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента его опубликования по следующему адресу: 119048, г.Москва, ул.Усачева, д.25. Согласно опубликованному сообщению, решение о ликвидации оформлено Протоколом внеочередного общего собрания акционеров N 10 от 11.02.2013 года.

Однако истец, являясь владельцем 900 обыкновенных именных акций Закрытого акционерного общества "Йота Восток", что составляет 90% голосующих акций, во внеочередном общем собрании акционеров участия не принимал, о его проведении надлежащим образом уведомлен не был, за решение о ликвидации Общества не голосовал,

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о недействительности решений внеочередного общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества "Йота Восток", оформленных Протоколом N 10, как принятых с существенными нарушениями законодательства Российской Федерации, нарушающие права и законные интересы истца, как акционера, владеющего 90% голосующих акций и лишенного права на управление делами в обществе.

В связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции, прекратил производство по делу в части требований о признании внеочередного собрания участников общества недействительным, в связи с ликвидацией юридического лица, что подтверждается представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от 04.09.2013 г. МИФНС РФ N 46 по г. Москве, из которой следует, что 30.05.2013 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей. ЗАО "Йота Восток" исключено из государственного реестра действующих юридических лиц, в связи, с чем суд первой инстанции прекратил производство по делу в отношении ЗАО "Йота Восток".

Указанные выводы являются ошибочными, поскольку прекращая производство по делу, суд лишил истца, как акционера общества, права на судебную защиту. Обжалование решений исполнительных органов общества о ликвидации является единственным способом восстановления корпоративного контроля участников ликвидированного общества, что соответствует положениям ч.1 статьи 225-1 АПК РФ, согласно которым арбитражные суды рассматривают дела по следующим корпоративным спорам: связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; споры об обжаловании решений органов управления юридического лица; споры о созыве общего собрания участников юридического лица.

Судом первой инстанции, при вынесении решения, не применены нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Акционерное общество "ЙОТА, Международный Офис Технической Поддержки", обращаясь с настоящим заявлением, оспаривает факт своего участия в собрании акционеров ЗАО "Йота Восток" по всем вопросам повестки дня, оформленное Протоколом N 10 от 11.02.2013 г.

Доказательств фактического его участия в названных собраниях, извещения его о времени и месте проведения собраний, в материалах дела не имеется. Протокол собраний акционеров представителями Акционерное общество "ЙОТА, Международный Офис Технической Поддержки" не подписывался.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

На основании части 2 статьи 31 Федерального закона N 208-ФЗ акционеры -владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 48 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пунктом 16.3. статьи Устава ЗАО "Йота Восток", вопросы о ликвидации, назначении ликвидационной комиссии и утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов относятся к компетенции общего собрания акционеров.

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона N 208-ФЗ установлено, что общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Вместе с тем истец, владеющий 90 (девяносто) процентов голосующих акций, на собрании акционеров ЗАО "Йота Восток" от 11 февраля 2013 г. участия не принимал, следовательно, собрание акционеров не было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто в апелляционном суде, что Акционерного общества "ЙОТА Международный Офис Технической Поддержки С.А." не было уведомлено о предстоящем собрании акционеров ЗАО "Йота Восток" 11 февраля 2013года и не принимало в нем участие.

Таким образом, решения, оформленные Протоколом N 10 от 11.02.2013 г, были приняты неуполномоченными лицами ЗАО "Йота Восток" и сам Протокол, как следствие, содержал недостоверные сведения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах" иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Решение о ликвидации ЗАО "Йота Восток", принятое без участия акционера, владеющего 90% голосующих акций, противоречит положениям закона, нарушает права истца на участие в деятельности Общества, что влечет безусловное признание спорного решения недействительным.

При изложенных обстоятельствах решения собрания акционеров ЗАО "Йота Восток", оформленные Протоколом N 10 от 11.02.2013 г. о ликвидации общества, назначении ликвидационной комиссии и утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов не имеют юридической силы, так как они приняты в отсутствие необходимого кворума.

Отказывая в удовлетворении требований Истца к МИФНС N 46 по г.Москве суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 4.1. ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом. В полномочия регистрирующего органа не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Признавая несостоятельность указанных выводов суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с введением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу ст.20 Закона N 129-ФЗ учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

Согласно п.3 ст.20 Закона N 129-ФЗ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

В соответствии с абз. 1 п. 1.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее -заявитель), подлинность, которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В силу ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.93 N 4462-1 при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

В силу п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона; г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества; ж) несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона; з) наличия сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, подпунктом "г" пункта 1 статьи 21, подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 настоящего Федерального закона; и) получения в соответствии с подпунктом "в" статьи 21.2 настоящего Федерального закона от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информации об отсутствии сведений, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, если документ, подтверждающий государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, не представлен заявителем по собственной инициативе.

Между тем, из представленных в материалы дела документов следует, что для внесения в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии ЗАО "Йота Восток", а также для внесения в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса ЗАО "Йота Восток", были представлены документы, которые содержали недостоверные сведения, поскольку были приняты с нарушением установленного порядка. Решение неправомочного собрания не порождает правовых последствий, поэтому подача в регистрирующий орган заявления, переданного ликвидатором, назначенным решением неправомочного собрания, не может служить законным основанием для последующих действий налогового органа, в частности, внесения на основании такого решения соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации юридических лиц документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение налогового органа принято на основании недостоверных сведений, следовательно, указанные решения не могут быть признаны правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению требования о признании недействительными следующих решений Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г Москве:

- о государственной регистрации N 4197 8 А, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица либо учредителем (участником) юридического лица, либо органом, принявшем решение о ликвидации (ГРН 6137746175891 от 18.02.2013), и было выдано соответствующее свидетельство 77 N 015969675 от 19.02.2013;

- от 18.02.2013 о государственной регистрации N 41983А, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего) (ГРН 6137746175902 от 18.02.2013), и был выдано соответствующее свидетельство 77N 015969676 от 19.02.2013;

- от 21.05.2013 о государственной регистрации N 163931А, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица (ГРН 9137746175900 от 22.05.2013), и было выдано соответствующее свидетельство 77 N 015558304 от 22.05.2013;

- решение Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г.Москве, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (ГРН 9137746460095 от 30.05.2013), и было выдано соответствующее свидетельство 77 N 015229043 от 30.05.2013.

Исковые требования в части обязания Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г.Москве аннулировать записи, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц на основании указанных решений, под номерами: ГРН 6137746175891 от 18.02.2013, ГРН 6137746175902 от 18.02.2013, ГРН 9137746175900 от 22.05.2013, ГРН 9137746460095 от 30.05.2013, свидетельства о государственной регистрации изменений, выданные на основании указанных решений, под номерами: 77 N 015969675 от 19.02.2013, 77N 015969676 от 19.02.2013, 77 N 015558304 от 22.05.2013, 77 N 015229043 от 30.05.2013, и восстановления ЗАО "Йота Восток" в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве действующего юридического лица не подлежат удовлетворению в качестве самостоятельных требований, поскольку названные действия ИФНС России N 46 по городу Москве и регистрационная запись является следствием представления ЗАО "Йтота Восток" соответствующих документов и сами по себе не могут быть квалифицированы в качестве самостоятельных обстоятельств, нарушающих права и законные интересы истца, за защитой которых последний может обратиться в арбитражный суд в соответствии со статьей 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ. Более того, МИФН не имеет возможности аннулировать какие-либо записи, признание недействительным решений МИФНС, на основании которых в реестр внесена запись, оформляется путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Апелляционный суд обращает внимание, что согласно статьям 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта полностью или в части и принятия по делу нового судебного акта.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2013года по делу N А40-49882/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества "Йота Восток" по всем вопросам повестки дня, оформленное Протоколом N 10 от 11.02.2013;

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г Москве о государственной регистрации N 4197 8 А, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица либо учредителем (участником) юридического лица, либо органом, принявшем решение о ликвидации (ГРН 6137746175891 от 18.02.2013), и было выдано соответствующее свидетельство 77 N 015969675 от 19.02.2013;

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г.Москве от 18.02.2013 о государственной регистрации N 41983А, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего) (ГРН 6137746175902 от 18.02.2013), и был выдано соответствующее свидетельство 77N 015969676 от 19.02.2013;

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г.Москве от 21.05.2013 о государственной регистрации N 163931А, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица (ГРН 9137746175900 от 22.05.2013), и было выдано соответствующее свидетельство 77 N 015558304 от 22.05.2013;

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г.Москве, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (ГРН 9137746460095 от 30.05.2013), и было выдано соответствующее свидетельство 77 N 015229043 от 30.05.2013;

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ЗАО "Йота Восток" (ОГРН 5087746401200), в пользу Акционерного общества "ЙОТА, Международный Офис Технической Поддержки С.А." расходы по госпошлине в сумме 6 000 ( шесть тысяч ) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов