Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 11АП-20048/13

г. Самара

05 декабря 2013 г.

Дело N А55-11462/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 05 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Туркина К.К., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Баклановой Е.О.,

при участии:

от истца закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" - представитель Климин А.Э., доверенность от 09.01.2013 N 4,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Поволжские Торговые Ряды" - представитель Губин А.Е., доверенность от 20.06.2013,

от третьего лица закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети" - представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2013 года по делу N А55-11462/2013 (судья А.Н. Шабанов)

по иску закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН 1086316010373, ИНН 6316138990), г. Самара

к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжские Торговые Ряды" (ОГРН 1026300772937, ИНН 6312038434), г. Самара,

с участием третьего лица - закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети", г. Самара,

о взыскании 1 318 953 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - истец, ЗАО "Самарагорэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжские Торговые Ряды" (далее - ответчик, ООО "Поволжские Торговые Ряды") о взыскании задолженности за безучётное потребление электроэнергии за период с 01.08.2011 по 31.01.2013 в размере 1 313 179 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено закрытое акционерное общество "Самарские городские электрические сети" (далее - третье лицо, "СГЭС").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2013 года по делу N А55-11462/2013 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Поволжские Торговые Ряды" в пользу ЗАО "Самарагорэнергосбыт" взыскана задолженность в сумме 9768,58 руб. В остальной части в иске отказано. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на незаконность решения, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение норм материального права, подлежащих применению, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05. 2012 (далее - Основные положения N 442).

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица надлежащим образом, извещённого о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учётом мнения представителей сторон и в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, ознакомившись с письменными возражениями ответчика, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между ЗАО "Самарские городские электрические сети" (гарантирующий поставщик) и ООО "Поволжские Торговые Ряды" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 17125 от 30.06.2004, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть электрическую энергию и мощность, а абонент обязуется принять и оплатить потреблённую электроэнергию и договорную величину мощности.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Самарские городские электрические сети" реорганизовано в форме выделения и создания ЗАО "Самарагорэнергосбыт". К последнему перешли права и обязанности ЗАО "Самарские городские электрические сети" по договору.

Основанием для обращения истца в суд явилось безучетное потребление электроэнергии ответчиком.

Из обстоятельств дела следует, что в ходе проверки потребления электрической энергии энергопринимающих устройств ответчика, установленных по адресу: г. Самара, ул. Георгия Димитрова, д. 36, третьим лицом было выявлено безучётное потребление электрической энергии, выраженное в потреблении электрической энергии с погрешностью в 6%, а также отсутствием пломб сетевой организации на верхней крышке электрического счётчика, что было отражено в акте о неучтенном потреблении N 107976 11-73 от 01.02.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучётным потреблением электрической энергии является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей N 6 от 13.01.2003, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. В случае обнаружения дефектов в работе приборов, Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Пунктом 167 Основных положений N 442, предусмотрено проведение проверок соблюдения потребителями порядка учёта электрической энергии, на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии Гарантирующими поставщиками, сетевыми организациями.

Согласно пункта 84 Основных положений N 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объёме выявленного безучётного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктами 192 - 195 Основных положений N 442 урегулированы порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, его содержание, а также порядок расчёта объёма безучётного потребления.

Из акта о неучтенном потреблении N 107976 11-73 от 01.02.2013 следует, что ответчиком не исполнена обязанность по обеспечению сохранности средств измерений и учёта электрической энергии, что привело к возникновению возможности несанкционированного доступа к данным средствам учёта.

В соответствии с абзацем 3 пункта 195 Основных положений N 442 объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 172 Основных положений N 442 проверки расчётных приборов учёта проводятся не реже 1 раза в год.

В материалы дела представлены акты обследования энергопринимающих устройств ответчика N 101233 1-19 от 26.08.2011, N 10 3822 1-46 от 20.03.2012, N 004936 7-011 от 16.01.2013, которыми отсутствие пломбы не установлено.

В соответствии пунктом 4 данных актов расчёт за израсходованную электроэнергию должен производиться по показаниям электрического счётчика. Исходя из правил Основных положений N 442, датой предыдущей проверки следует считать 16.01.2013.

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу по формуле,где: - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что последняя проверка была проведена 16.01.2013, применив для расчета вышеуказанную формулу, суд первой инстанции правильно определил размер неучтённого потребления электроэнергии в сумме 9768, 58 руб.

Истец при определении размера платы за безучетное потребление электроэнергии необоснованно исходил из периода с 01.08.2011 по 31.01.2013 поскольку нарушение пломбы третьим лицом было обнаружено только 01.02. 2013, предыдущей проверкой (16.01.2013) каких - либо нарушений со стороны ответчика выявлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования частично в размере 9768, 58 руб.

Ответчик заявил к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., которые подтверждены копией договора на оказание юридических услуг N 2 от 20.06.2013, расходным кассовым ордером на сумму 20 000 руб.

В соответствии со статьями 101 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении размера судебных расходов, подлежащего взысканию, суд первой инстанции учел представленные ответчиком документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объём выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, а также участие его представителя судебных заседаниях, проведенных при рассмотрении дела в суде, подготовку документов в обоснование возражений по иску. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.

Исходя из указанных документов и обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ответчика частично в размере 2000 руб., с учётом отнесения судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2013 года по делу N А55-11462/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

К.К. Туркин О.Е. Шадрина