Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 11АП-19380/13

г. Самара

04 декабря 2013 г.

Дело N А65-13089/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Сабирова Ранаса Раффаковича, лично, паспорт, от индивидуального предпринимателя Сабирова Ранаса Раффаковича - Минаев Е.Н., доверенность от 10.06.2013,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - Выборнова Н.Н., доверенность от 06.02.2013 N 2.4-0-20/002114,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сабирова Ранаса Раффаковича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2013 года по делу N А65-13089/2013 (судья Абульханова Г.Ф.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Сабирова Ранаса Раффаковича (ОГРНИП 313165004500054, ИНН 165037544504), г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения от 25.04.2013 N 1020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сабиров Ранас Раффакович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительным решения от 25.04.2013 N 1020.

Решением суда 1 инстанции от 27 ноября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

УФНС России по Республике Татарстан отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, соответственно.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, Инспекцией ФНС России по г. Набережные Челны РТ была проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем Сабировым Р.Р. 20.07.2012 уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2012 г., по результатам которой был составлен акт налоговой проверки от 22.10.2012 (л.д. 47-48 т.1).

25.04.2013 на основании акта проверки Инспекцией было принято решение от N 1020 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением 115 895, 00 руб. налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, 7854, 33 рубля пени по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации и 23 822 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 9-16 т.1).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 03.06.2013 N 2.14-0-19/01173 оспариваемое решение Инспекции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения (л.д. 17-18 т.1).

Не согласившись с решением Инспекции, Сабиров Р.Р. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с указанным заявлением.

Из содержания оспариваемого решения Инспекции следует, что предприниматель при реализации сельскохозяйственной продукции (мясо скота), закупленной в 2012 году по закупочным актам у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), неправомерно определил налоговую базу по налогу на добавленную стоимость как разницу между ценой, определяемой в соответствии со статьей 105.3 Налогового Кодекса РФ, с учетом налога и ценой приобретения указанной продукции (п. 4 ст. 154 НК РФ), поскольку документы, подтверждающие закупку мяса скота, у физических лиц (закупочные акты) содержат недостоверные сведения (сделки совершены с физическими лицами, отрицающими факт подписания закупочных актов, продажи мяса). Материалами встречных проверок не подтверждена закупка мяса у физических лиц.

В соответствии с п.4 ст.154 НК РФ при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленной у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, (за исключением подакцизных товаров) налоговая база определяется как разница между ценой, определяемой в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом налога и ценой приобретения указанной продукции.

Для применения порядка определения налоговой базы согласно пункту 4 статьи 154 Кодекса необходимы доказательства закупки сельскохозяйственной продукции по установленному перечню у физических лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2001 N 383 утвержден перечень сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупаемых у физических лиц (не являющихся плательщиками НДС), в который включено мясо скота.

Следовательно, для квалификации мяса скота в качестве продукции собственного производства оно должно быть получено в результате сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 N 264 "О развитии сельского хозяйства" под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Из материалов дела следует, что предприниматель представил сведения о приобретении сельскохозяйственной продукции, включенной в Перечень, у граждан, не являющихся плательщиками НДС, с последующей реализацией.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля представленной заявителем 20.07.2012 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года с указанием к уплате в бюджет налога в размере 0 руб. выявлены расхождения по сумме НДС в размере 119 110 руб., связанные с поступлением во 2 квартале 2012 года на расчетный банковский счет предпринимателя денежных средств в сумме 1 310 211, 25 рублей, в том числе НДС 119 110 руб., за товар - мясные продукты, реализованные заявителем покупателю ООО "ТрансРегион+".

Налогоплательщиком до принятия налоговым органом оспариваемого решения 21.11.2012 была подана уточненная налоговая декларация за 2 квартал 2013 г. с указанием суммы исчисленного НДС - 119 110 руб., суммы, подлежащей вычету, - 117 665 руб., к уплате - 1 445 рублей.

Налогоплательщиком в подтверждение права на налоговый вычет в размере 117 665 руб. были представлены документы о приобретении мяса у ООО "Полимер-ресурс" (продавец): договор поставки от 26.03.2012, заключенный между продавцом и покупателем - предпринимателем, товарные накладные, счета-фактуры от 02.04.2012 N 2, от 30.04.2012 N3, от 14.06.2012 N 4,5, подписанные от имени продавца руководителем - Кузнецовым В.М.

Из данных документов следует, что заявителем было приобретено у ООО "Полимер-ресурс" мясо потуш. говядины в количестве 2727 кг, 1844 кг, 822 кг, место доставки грузополучателя значится г. Набережные Челны, ул. Тан д.213, кв.121 (л.д. 49- 53 т. 1).

Предприниматель Сабиров Р.Р., допрошенный инспекцией в ходе проверки, пояснил, что документы по сделке с ООО "Полимер-ресурс" передавались ему подписанными, передал документы человек по имени Аверьянов Константин, кем он является в данном обществе заявителю неизвестно, встреча происходила в 15 комплексе на ЗЯБе. Доверенностей у представителей не имелось. Перевозка товара осуществлялась им на наемном транспорте, оплата производилась наличными денежными средствами (л.д. 67-68 т. 1).

Межрайонная инспекция N 9 по Республике Татарстан, на учете которой состоит ООО "Полимер-ресурс", письмами от 27.12.2012, 15.01.2013 сообщила, что Общество представляет нулевые декларации, последняя отчетность была представлена за 4 квартал 2011 года, при этом за 2 квартал 2012 года отчетность не представлена. Среднесписочная численность работников за 2011 год - 0 чел, сведений о наличии ККТ, недвижимого имущества и транспортных средств не имеется. Кузнецов В.М. по уведомлению на допрос не явился (л.д. 71-79, 81 т. 1).

Письмом от 21.01.2013 N 06 ГБУ "Госветобъдинение г. Набережные Челны" в ответ на запрос сообщило инспекции, что ООО "Полимер-ресурс" разрешений на ввоз мясной продукции не оформляло, ветеринарные удостоверения, ветеринарные справки и свидетельства не выдавало. Для проведения ветеринарно-санитарной экспертизы мясо от ООО "Полимер-ресурс" не поступало. Среди контрагентов ГБУ "Госветобъдинение г.Наб.Челны" ООО "Полимер-ресурс" не числится (т.1 л.д. 83).

Таким образом, заявителем не представлено в ходе налоговой проверки в подтверждение факта реальных хозяйственных операций с ООО "Полимер-ресурс" доказательств оплаты суммы сделки, доверенностей на передачу товара, ветеринарных свидетельств на приобретение мяса у организации.

25.03.2013 заявителем в ходе проведения мероприятий налогового контроля, начатых в 2012 году, была подана уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2012 г. с указанием налоговой базы по реализации - 1 310 211 руб. (ставка 10/110), суммы НДС с реализации - 119 110 руб., суммы НДС к вычету - 115 895 руб.

Предпринимателем в подтверждение права на налоговый вычет в размере 115 895 руб. вместе с заявлением от 22.03.2013 (л.д. 96 т.1) были представлены закупочные акты и справки Исполнительных комитетов муниципальных районов о приобретении во 2 квартале 2012 г. у физических лиц мяса на сумму 1 274 850, 00 руб.

Из материалов дела видно, что заявителем была приобретена сельскохозяйственная продукция (мясо говядины, баранины) у физических лиц - Зиганшиной З.К., Сабирова Р. Р., Фролова В.П., Краснова Л.П., Олокина А.А., Аглямзянова М.С., Хисамиевой Ф.Г., Котковой Е.Г., Жукова А.И. по 9 закупочным актам от 02.04.2012, 10.04.2012, 14.04.2012,07.05.2012, 09.05.2012, 02.06.2012, 05.06.2012, 10.06.2012, 03.05.2012 (т.1 л.д.20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36).

Между тем Зиганшина З.К., допрошенная в качестве свидетеля, отрицала факт оформления каких - либо документов по реализации ей мяса говядины Сабировым Р.Р. и показала, что сдавала последнему мясо из личного подворья примерно около 620 кг, денежные средства получены сразу после реализации мяса в сумме 95 000 руб. (л.д. 139-140 т.1).

В закупочном акте от 02.04.2012 N 1 отражено приобретение предпринимателем у Зиганшиной З.К. мяса говядины 900 кг на сумму 157 500 руб. и баранины 20 кг на сумму 4000 руб., что не соответствует показаниям свидетеля.

В закупочном акте от 05.06.2012 N 8 отражено приобретение предпринимателем у Хисамиевой Ф.Г. мяса говядины 700 кг на сумму 122 500 руб. (л.д. 32 т.1), тогда как Хисамиева Ф.Г., допрошенная в качестве свидетеля, отрицала факт реализации и оформления документов реализации мяса говядины, получения денежных средств от Сабирова Р.Р. (т.1 л.д. 143-144).

В закупочном акте от 02.06.2012 N 7 отражено, что Аглямзянов Маулит С. реализовал предпринимателю мясо говядины в количестве 850 кг на общую сумму 148 750 руб., тогда как в отношении данного физического лица сведения в едином государственном реестре налогоплательщиков (ЕГРН) отсутствуют.

Кроме того, заявителем в подтверждение факта реального приобретения у вышеназванных физических лиц мяса крупного рогата скота и баранины на налоговую проверку и суд представлены приложенные к закупочным актам справки Исполнительного комитета Шуганского сельского поселения Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан и Большекукморского сельского поселения Кукморского муниципального района, значащиеся выданными вышеуказанным физическим лицам, содержат сведения о проживании вышеупомянутых физических лиц в данном поселении и о том, что ими сдается мясо из своего хозяйства (т.1 л.д. 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35).

17.04.2013 Исполнительный комитет Шуганского сельского поселения Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан на запрос инспекции сообщил, что справки N 134 от 03.05.2012, N 140 от 07.05.2012, N 81 от 10.04.2012, N 166 от 10.06.2012, N 84 от 14.04.2012, N 145 от 09.05.2012 в журнале выдачи справок не зарегистрированы (л.д. 127 т.1).

Из справки Исполнительного комитета Шуганского сельского поселения Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан от 09.09.2013 N 255 следует, что у Жукова А.И., Фролова В.П., Олокина А.А., Краснова Л.П., Котковой Е. Г. во втором квартале 2012 года в личных хозяйствах имелся крупный рогатый скот. При этом в журнале регистрации выдача им справок за 2 квартал 2012 не зарегистрирована (л.д.45 т.2).

12.04.2013 Большекукморский сельский исполнительный комитет Кукморского муниципального района на запрос инспекции сообщил, что информацией о деятельности Сабирова Ранаса Раффаковича не владеет (л.д. 130 т.1).

Письмом от 09.09.2013 N 74 Большекукморского сельского исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан представлены сведения о количестве скота во 2 квартале 2012 года у запрашиваемых лиц, а также об отсутствии ветеринарных удостоверений, справок, свидетельств на мясо говядины и баранины, выданные для дальнейшей реализации (л.д. 43 т.2).

ГБУ "Кукморское районное государственное ветеринарное объединение" письмом от 09.09.2013 N 177 сообщило, что физические лица Большекукморского сельского исполнительного комитета Аглямзянов М.С., Хисамиева Ф.Г., Зиганшина З.К. не предоставляли мясо говядины и баранины на вет.сан.экспертизу за период с 01.04.2012 по 30.06.2012, требуемые документы за 2 квартал 2012 года отсутствуют (л.д. 42 т.2).

Согласно письму ГБУ "Муслюмовское районное государственное ветеринарное объединение" от 09.09.2013 N 36 во 2 квартале 2012 года Жукову А.И., Фролову В.П., Олокину А.А., Краснову Л.П., Котковой Е.Г. ветеринарные удостоверения, справки, свидетельства на мясо говядины и баранины для проведения ветеринарно-санитарной экспертизы не выданы (л.д. 44 т.2).

Таким образом, применительно к положениям п.4 ст.154 НК РФ представленными предпринимателем документами не подтвержден факт приобретения им сельскохозяйственной продукции (мяса) у продавцов: ООО "Полимер-ресурс" и указанных физических лиц.

С учетом установленных фактических обстоятельств и в соответствии с положениями п.п.1,5,9 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговый выгоды" суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные налогоплательщиком доказательства недостоверны и противоречивы, представленные закупочные акты и справки при наличии указанных противоречий не могут свидетельствовать о реальности хозяйственных операциях между заявителем и продавцами сельскохозяйственной продукции, действия предпринимателя по рассматриваемым взаимоотношениям были направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения вычетов по НДС.

В связи с этим по результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией был сделан правомерный вывод о том, что применительно к положениям ст.ст.169,171,172 НК РФ Сабировым Р.Р. были неправомерно приняты налоговые вычеты по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 г. в размере 115 895 руб., допущено налоговое правонарушение, выразившееся в неполной уплате НДС за 2 квартал 2012 г.

На данные обстоятельства правомерно указано в обжалуемом решении суда 1 инстанции.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе предпринимателя, во внимание приняты быть не могут.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления предпринимателя Сабирова Р.Р., оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110-112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2013 года по делу N А65-13089/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов