Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 03АП-5461/13

г. Красноярск

05 декабря 2013 г.

Дело N А33-10128/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "28" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "05"декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии представителя истца - директора общества с ограниченной ответственностью "Новоком" Плотниковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры "Дзержинский районный дом культуры"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" сентября 2013 года по делу N А33-10128/2013, принятое судьей Слесаренко И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новоком" (ИНН 2410004130, ОГРН 1122450000826) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Дзержинский районный дом культуры" (ИНН 2410001097, ОГРН 1052450028388) о взыскании задолженности по договорам на теплоснабжение от 15.09.2012 N 8, 01.01.2013 N 10 за период с сентября 2012 по 15 мая 2013 года в размере 345 384 рубля 24 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "04" сентября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что на объектах ответчика установлены приборы учета, которые приняты к учету надлежащим образом; объем принятой тепловой энергии необходимо определять по показаниям узла учета; ответчиком неоднократно направлялись письма в адрес истца с просьбой о вторичной приемке узла учета тепловой энергии; нормами права не предусмотрено, что при вторичной приемке узла учета потребитель обязан предоставлять пакет документов на узел учета.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Новоком" (энергоснабжающая организация) и муниципальным бюджетным учреждением культуры "Дзержинский районный дом культуры" (потребитель) заключены договор на теплоснабжение от 15.09.2012 N 8, 01.01.2013 N10, по условиям которых энергоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю тепловую энергию в виде горячей воды через присоединенную технологическую сеть для отопления нежилых помещений потребителя, расположенных по адресу: Красноярский край, с. Дзержинское, ул. Кирова, 20, в соответствии с гарантированными параметрами качества, а потребитель обязался своевременно и в полном объеме производить оплату за фактически оказанные услуги в установленные договором сроки (пункт 1.1.).

Согласно пунктам 1.2 договоров энергоснабжающая организация обязалась отпускать, а потребитель принимать теплоэнергию в непрерывном режиме на весь период действия договора, начало отпуска теплоэнергии устанавливается с 15 сентября 2012 года по 31 декабря 2012 года и с 01 января 2013 года по 15 мая 2013 года соответственно.

Согласно пунктам 1.4. договоров N 8 от 15.09.2012, N 10 от 01.01.2013 определение количества тепловой энергии, потребленной потребителем при временном отсутствии у потребителя приборов учета или в период до их установки, устанавливается расчетным методом учета на основании Приказа Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 "Об утверждении Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения".

В силу пунктов 3.2. договоров расчет за тепловую энергию осуществляется по приборам учета соответствующим техническим требованиям. В случае отсутствия приборов учета или не пригодности, расчет производится расчетным способом.

В соответствии с пунктами 3.4. договоров оплата потребителем тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:

-35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

-50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Границы эксплуатационной ответственности согласованы сторонами в приложении N 1 к договорам (акте раздела границ эксплуатационной ответственности сторон).

В приложении N 2 к договорам сторонами согласованы договорные величины на отпуск тепловой энергии на объект потребителя, расположенный по адресу: Красноярский край, с. Дзержинское, ул. Кирова, 20.

Во исполнение условий договоров от 15.09.2012 N 8, 01.01.2013 N 10 истец в период с сентября 2012 года по май 2013 года осуществлял поставку тепловой энергии ответчику.

Расчет объема потребленной ответчиком тепловой энергии осуществлен истцом по методике определения количеств тепловой энергии, утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105, в соответствии с приложениями N 2 к договорам от 15.09.2012 N 8, 01.01.2013 N 10, исходя из месячного объема поставляемой ответчику тепловой энергии 58,15 Гкал.

При расчете стоимости поставленной в спорный период теплоэнергии истцом применен тариф, установленный Приказом региональной энергетической комиссии Красноярского края от 26.07.2012 N 114-п.

Согласно расчету истца, стоимость поставленной на объекты ответчика тепловой энергии составила 890 097 рублей 88 копеек.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета - фактуры.

Ответчик потребленную в спорный период теплоэнергию оплатил частично в сумме 544 713 рублей 64 копейки.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 345 384 рубля 24 копейки.

Поскольку задолженность в указанной сумме ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с сентября 2012 по 15 мая 2013 года, в размере 345 384 рубля 24 копейки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договоров на теплоснабжение, доказанного факта поставки тепловой энергии истцом на объекты ответчика в спорный период, отсутствие доказательств оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии в полном объеме.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры на теплоснабжение от 15.09.2012 N 8, 01.01.2013 N10.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец в период с сентября 2012 по 15 мая 2013 года поставлял на объекты ответчика тепловую энергию.

Из материалов дела также следует, что задолженность ответчика за поставленную в спорный период тепловую энергию возникла в связи с тем, что истец расчет объемов поставленной тепловой энергии произвел по методике определения количеств тепловой энергии, утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105, в соответствии с приложениями N 2 к договорам от 15.09.2012 N 8, 01.01.2013 N 10, исходя из месячного объема поставляемой ответчику тепловой энергии 58,15 Гкал, тогда как ответчиком потребление тепловой энергии определено и оплачено исходя из показаний приборов учета.

По мнению ответчика, расчет стоимости поставленной тепловой энергии необходимо рассчитывать исходя из показаний прибора учета, установленного на объекте ответчика.

В обоснование указанного довода ответчик ссылается на акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты без даты и номера.

Согласно данному акту произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии источника МУК "Дзержинский РДК" по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с. Дзержинское, ул. Кирова, д. 20 и проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено: комплектность и техническая документация УУТЭ соответствуют пунктам настоящих Правил. Госэнергонадзор допускает в эксплуатацию узел учета тепловой энергии на источнике теплоты с 26.11.2010 в следующем составе оборудования: ЭСКО-МТР 06, заводской N 1887; ЭСКО-РВ.08, заводской N 22207; ЭСКО-РФ.08, заводской N 22222; КТС-Б, заводской N18445г; КТС-Б, заводской N 18445х. Акт подписан представителем источника теплоты - директором ООО "Дзержинсккоммунсервис" и представителем потребителя - директором МУК "Дзержинский РДК" Протопоповой Л.А.

В соответствии с пунктом 7.1. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт (приложение 4). Акт составляется в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.

Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 7.5 Правил N Вк-4936 узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.

Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Представленный ответчиком акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии руководителем энергоснабжающей организации не утвержден.

Кром того, пунктом 7.7. Правил N Вк-4936 установлено, что перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт.

Спорным периодом по настоящему делу является период с сентября 2012 года по 15 мая 2013 года.

Доказательств того, что узел учета ответчика допущен в эксплуатацию на отопительный период 2012 - 2013 годов в материалы дела не представлено.

Поскольку в соответствии с пунктом 7.7 Правил N Вк-4936 проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации осуществляется перед каждым отопительным сезоном, о чем составляется акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, на основании представленного истцом акта потребление тепловой энергии подлежало определению по показаниям прибора учета только в течение отопительного сезона 2010 года, до составления следующего ежегодного акта допуска прибора в эксплуатацию.

Тот факт, что ответчиком заключены договоры на техническое обслуживание узлов учета тепловой энергии с ООО "ТехноСервис" и ООО ПКФ "Партнер" не свидетельствует о том, что спорный узел учета принят к учету и допущен в эксплуатацию энергоснабжающей организацией.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо прокуратуры Дзержинского района Красноярского края от 29.05.2013 N 249ж-2013, из которого следует, что приборы учета тепловой энергии в бюджетных организациях, с которыми ООО "Новоком" заключен договор на теплоснабжение, в том числе в МБУК "Дзержинский РДК", в установленном порядке и установленные сроки приняты не были.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств допуска в эксплуатацию спорного узла учета, а также проверки готовности узла учета на отопительный период 2012 - 2013 годов.

В силу пунктов 3.2. договоров от 15.09.2012 N 8, 01.01.2013 N10 расчет за тепловую энергию осуществляется по приборам учета, соответствующим техническим требованиям. В случае отсутствия приборов учета или непригодности, расчет производится расчетным способом.

Истцом объем потребленной ответчиком теплоэнергии определен расчетным способом в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии, утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105.

При расчете стоимости поставленной в спорный период теплоэнергии истцом применен тариф, установленный Приказом региональной энергетической комиссии Красноярского края от 26.07.2012 N 114-п.

Согласно расчету истца стоимость поставленной на объекты ответчика тепловой энергии в спорный период составила 890 097 рублей 88 копеек, с учетом частичной оплаты задолженность составила 345 384 рубля 24 копейки.

Ответчиком арифметическая правильность расчета истца не оспорена, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 3.1. статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчиком неоднократно направлялись письма в адрес истца с просьбой о вторичной приемке узла учета тепловой энергии; нормами права не предусмотрено, что при вторичной приемке узла учета потребитель обязан предоставлять пакет документов на узел учета, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В материалы дела представлено письмо от 06.09.2012 N 5, согласно которому ответчик обращается к истцу с просьбой осуществить приемку узла учета тепловой энергии, установленного в здании МБУК "Дзержинский РДК" по адресу: с. Дзержинское, ул. Кирова, 20.

Доказательств направления указанного письма в адрес истца ответчиком не представлено, истец факт получения указанного письма отрицает.

С просьбой принять участие в приемке узла учета тепловой энергии, установленного в здании МБУК "Дзержинский РДК", ответчик обратился в адрес истца 06.03.2013 (письмо от 06.03.2013 N 2).

В соответствии с пунктом 7.1 Правил N Вк-4936 для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить:

- принципиальную схему теплового пункта;

- проект на узел учета, согласованный с энергоснабжающей организацией;

- паспорта на приборы узла учета;

- документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя;

- технологические схемы узла учета, согласованные с органом Госстандарта (это требование относится только к приборам, измеряющим массу или объем теплоносителя методом переменного перепада давления);

- акт о соответствии монтажа требованиям Правил измерения расхода газов и жидкостей стандартными сужающими устройствами РД 50-213-80 (это требование относится только к приборам, измеряющим расход теплоносителя методом переменного перепада давления);

- смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя.

Письмом от 13.03.2013 N 287 истец сообщил ответчику о том, что для допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии необходимо представить к заявлению пакет технической документации.

Доказательств направления в адрес истца необходимого пакета документов ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на то, что нормами права не предусмотрено, что при вторичной приемке узла учета потребитель обязан предоставлять пакет документов на узел учет, является несостоятельной, поскольку в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в установленном законом порядке.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" сентября 2013 года по делу N А33-10128/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" сентября 2013 года по делу N А33-10128/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская