Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 11АП-19925/13

г. Самара

05 декабря 2013 г.

Дело N А55-15265/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 05 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Туркина К.К., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Баклановой Е.О.,

при участии:

от истца открытого акционерного общества "Сызраньмолоко" - представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" - представитель Сидорова М.А., доверенность N 13-63 от 21.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2013 года по делу N А55-15265/2013 (судья С.Г. Рысаева)

по иску открытого акционерного общества "Сызраньмолоко" (ОГРН 1026303058737, ИНН 6325011630), г. Сызрань

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (ОГРН 1026301421068, ИНН 6310000026), г. Самара,

о взыскании 455 016 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сызраньмолоко" (далее - истец, ОАО "Сызраньмолоко") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее - ответчик, ООО "Газпром межрегионгаз Самара") о взыскании 384 296 руб. неосновательного обогащения, 72 747,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2011. по 05.08.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2013 года по делу N А55-15265/2013 прекращено производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 384 296 руб. в связи с отказом истца от иска в указанной части. С ООО "Газпром межрегионгаз Самара" взыскано: в пользу ОАО "Сызраньмолоко" 70 278,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 075,27 руб. В остальной части в иске отказано.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на незаконность и необоснованность решения в части взыскания процентов, просит решение изменить, отказать истцу в иске в части взыскания процентов в размере 64114, 31 руб.

По мнению заявителя жалобы, проценты подлежали взысканию с 20.05.2013, то есть с момента, когда истец просил возвратить перечисленный аванс.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Истец надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, в котором, доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклонил, указав на их необоснованность.

С учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между сторонами заключен договор поставки и транспортировки газа N 45-4-0799/08 от 01.08.2007, в соответствии с которым, ответчик был обязан оказывать снабженческо - сбытовые услуги и поставлять газ в период с 01.01.2008 по 21.12.2012, а истец осуществлять выборку и оплату поставленного газа.

В соответствии с пунктом 5.7.2. договора оплата газа осуществлялась истцом на условиях внесения 100%-ной предоплаты до начала месяца поставки газа.

В соответствии с указанным пунктом истец перечислил ответчику денежные средства в размере 384 296 руб. в счёт оплаты стоимости газа подлежащего поставке, в мае платёжными поручениями от 26.04.2011, 27.04.2011, 29.04.2011.

Между тем, в связи с проводимой реконструкцией здания, истец с 17 мая 2011 не осуществлял потребление газа после перечисления ответчику указанных денежных средств, в связи с чем, поставка газа на указанную сумму осуществлена не была, что подтверждено актом от 17.05.2011.

О факте отсутствия потребления газа истец направлял ответчику письменное уведомление от 31.10.2011 (л.д.39), однако ответчик аванс не возвратил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Платежным поручением N 2390 от 05.08.2013 ответчик перечислил истцу 384 296 руб., в связи с чем истец отказался от иска в данной части.

За пользование указанными денежными средствами истец начислил ответчику проценты в размере 72 747, 82 руб. за период с 01.05.2011 по 05.08.2013.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик, возражая против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с 20.05.2013 по 04.08.2013 и составлять 6605, 90 руб.

Указанный довод ответчика судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку истец с 17.05.2013 газ не получал, что подтверждено актом, подписанным у истцом и представителями ОАО "Сызраньгаз", согласно которому произведено закрытие задвижки и установлена заглушка на газопроводе истца.

Проверив представленный истцом расчет, суд признал его соответствующим разъяснениям, данным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно признал, что истцом неправильно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку проценты должны быть начислены с 17.05.2011 (момент установления заглушки) и до 04.08.2013 (возврат ответчиком 384 296 руб.).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2011 по 04.08.2013 составляют 70 278, 13 руб., которые суд обоснованно взыскал с ответчика.

Довод заявителя жалобы о том, что проценты должны начисляться с 20.05. 2013, то есть с момента требования возврата истцом указанной суммы, отклоняется как необоснованный.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку в данном случае иное в спорном договоре поставки не предусмотрено, проценты подлежат начислению с момента прекращения подачи газа, то есть с 17.05. 2011.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ обоснованно отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2013 года по делу N А55-15265/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

К.К. Туркин О.Е. Шадрина