Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 08АП-9452/13

город Омск

05 декабря 2013 г.

Дело N А75-2187/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9452/2013) общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Сургут" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.08.2013 по делу N А75-2187/2013 (судья Истомина Л.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Сургут" (ОГРН 1108602006138, ИНН 8602172040)

к Региональной службе по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

о признании недействительным предписания от 01.03.2013 N 5,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Сургут" - Лещенко Ольга Леонидовна (паспорт, по доверенности N 14/2013 от 05.03.2013 сроком действия по 31.12.2013);

от Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Когалым" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Когалым", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - РСТ, Служба) о признании недействительным предписания N 5 от 01.03.2013 об устранении нарушений законодательства о ценообразовании.

Определением арбитражного суда от 23.05.2013 ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Когалым" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменено на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Сургут" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Сургут").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.08.2013 по делу N А75-2187/2013 в удовлетворении заявления ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Сургут" отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что Обществом не установлены тарифы на обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом, хранение авиационного топлива. Суд также сделал вывод о том, что Общество как субъект естественной монополии и единственное лицо, осуществляющее авиатопливообеспечение воздушных перевозок в аэропорту, должно было обратиться в Региональную службу по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для установления тарифов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что законодательством не предусмотрена норма, которая бы устанавливала обязанность субъекта естественной монополии направлять предложения по установлению тарифов, также отсутствуют регламентированные сроки направлениях таких предложений. Общество ссылается на пункт 4 Приказа ФСТ от 24.06.2009 N 135-т/1 из которого следует, что рассмотрение вопросов по установлению (изменению) тарифов в ФСТ России осуществляется на основании предложений и должно содержать мотивирование необходимости рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов. На момент вынесения предписания было известно о процедуре реорганизации Общества. Податель жалобы ссылается на постановление мирового судьи г.Когалыма о прекращении в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

От Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

От Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Сургут" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения РСТ от 24.01.2013 N 1 в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Когалым" в период с 04.02.2013 по 01.03.2013 проведена плановая документарная проверка в части применения подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на услуги в аэропорту г. Когалым (т. 2 л.д. 31-35).

В ходе проверки установлено, что ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Когалым" приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 29.06.2010 N 291-т внесено в реестр субъектов естественных монополий в аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется ФСТ России.

По окончании проверки составлен акт N 7 от 01.03.2013 (т. 2 л.д. 36-40) и обществу выдано предписание N 5 об устранении нарушений законодательства о ценообразовании от 01.03.2013 (т. 2 л.д. 41-42), которым ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Когалым" постановлено привести деятельность по оказанию услуг по обеспечению заправки воздушных судов и услуги по хранению авиационного топлива в аэропорту города Когалым в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и в срок не позднее 15 марта 2013 года представить в РСТ заявление и необходимые документы для установления тарифов на услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом и хранению авиационного топлива в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 24 июня 2009 N 135-т/1 "Об утверждении Порядка рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов, сборов) или их предельного уровня на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также перечней документов, предоставляемых для их установления (изменения)".

Общество оспорило выданное предписание в судебном порядке.

28.08.2013 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном суде.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В ходе проверки установлено, что ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Когалым" приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 29.06.2010 N 291-т внесено в реестр субъектов естественных монополий в аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется ФСТ России.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293 "О государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий и транспортных терминалов, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей" утвержден Перечень услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.

Согласно указанному Перечню государством регулируются цены (тарифы, сборы), в том числе на обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом, хранение авиационного топлива.

В силу пункта 5.3.2 Положения, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.04.2012 N 137-п (далее -Положение), устанавливает и утверждает тарифы на услуги в транспортных терминалах, портах, аэропортах, включенных в реестр субъектов естественных монополий и не вошедших в перечень субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, Региональная служба по тарифам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

С целью реализации полномочий РСТ вправе выдать предписания об устранении выявленных нарушений законодательства по вопросам, относящимся к сфере деятельности Службы, с указанием сроков их устранения (пункт 6.1 Положения).

Из вышеизложенного следует, что государством регулируются тарифы на обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом, хранение авиационного топлива.

Общество не оспаривая вышеперечисленные обстоятельства и полномочия Службы по выдаче предписания, в обоснование требований в суде первой инстанции ссылалось на то, что оно не оказывает регулируемые услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом и услуги по хранению авиационного топлива, а только осуществляет поставку авиационного топлива путем заправки через топливные баки воздушного судна.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, изложенном в оспариваемом решении.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъекты естественных монополий не вправе отказаться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары.

Частью 3 названной статьи также предусмотрено, что субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях", на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 3.2 устава ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Когалым" основным видом деятельности Общества является: деятельность по наземному обслуживанию воздушных судов; организация, обеспечение и осуществление заправки горючесмазочными материалами и спец.жидкостями воздушных судов, авиационной и наземной техники, автотранспорта и других подвижных транспортных средств, хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки и др. (т. 2 л.д. 43-59).

По информации, размещенной на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети Интернет ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Сургут" (правопреемник ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Когалым"), Общество осуществляет авиатопливообеспечение воздушных перевозок в международном аэропорту г. Сургут и аэропорту г. Когалым и оказывает полный спектр услуг по заправке воздушных судов горюче-смазочными материалами и спец.жидкостями.

По сведениям, предоставленным обществом с ограниченной ответственностью "Международный аэропорт Когалым" (письмо исх. N 0264 от 14.02.2013, т. 2 л.д. 73), в проверяемый период в аэропорту г. Когалыма услуги, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иными хозяйствующими субъектами не оказывались.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, Общество создано в целях осуществления деятельности по оказанию всего перечня услуг, отнесенных к сфере деятельности субъектов естественной монополии, и имело технические возможности и инфраструктуру для их осуществления.

В связи с чем, Общество как субъект естественной монополии и единственное лицо, осуществляющее авиатопливообеспечение воздушных перевозок в аэропорту, в целях обеспечения недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах должно было обратиться в РСТ для установления тарифов вне зависимости от фактического наличия потребителей услуг по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом и хранению авиационного топлива.

Общество ссылается на пункт 4 Приказа ФСТ от 24.06.2009 N 135-т/1, из которого следует, что рассмотрение вопросов по установлению (изменению) тарифов в ФСТ России осуществляется на основании предложений и должно содержать мотивирование необходимости рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов.

Как указано в пункте 4 Приказа ФСТ от 24.06.2009 N 135-т/1, рассмотрение вопросов по установлению (изменению) тарифов в ФСТ России осуществляется на основании предложений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных организаций потребителей, их ассоциаций и союзов, хозяйствующих субъектов либо по инициативе ФСТ России. Предложение должно содержать мотивированное обоснование необходимости рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов.

Предложения по рассмотрению вопросов об установлении (изменении) тарифов (далее - предложение) направляются в ФСТ России почтовым отправлением либо нарочным (пункт 5 Приказа ФСТ от 24.06.2009 N 135-т/1).

Регистрация документов осуществляется в соответствии с инструкцией по делопроизводству в ФСТ России (пункт 6 Приказа ФСТ от 24.06.2009 N 135-т/1).

Предложения, поступившие в ФСТ России, после их регистрации направляются в приемную руководителя ФСТ России или его заместителя, курирующего соответствующее направление работы (пункт 7 Приказа ФСТ от 24.06.2009 N 135-т/1).

Из приведенных выше пунктов Приказа ФСТ от 24.06.2009 N 135-т/1 следует, что ответственность за предоставление (не предоставление) вопросов по установлению (изменению) тарифов в ФСТ России возлагается именно на хозяйствующий субъект. В пункте 4 Приказа указано лишь на то, что предложение может быть внесено "либо по инициативе ФСТ России". Однако это не освобождает Общество от исполнения своих обязанностей как хозяйствующего субъекта.

Отсутствие в законодательстве регламентированных сроков направлениях предложений также не освобождает Общество от представления в соответствующий орган таких предложений.

По утверждению подателя жалобы, на момент вынесения предписания было известно о процедуре реорганизации Общества в форме присоединения.

Пунктом 2 статьи 58 ГК РФ предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Доводы подателя жалобы о том, что он прекратил поставку авиационного топлива с 01.12.2012 и в рамках проводимой реорганизации в форме присоединения к ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Сургут" подал заявление о прекращении регулирования и исключении его из реестра субъектов естественных монополий, отклоняются поскольку реорганизация общества завершена 26.03.2013 после вынесения оспариваемого предписания и окончания проверки (01.03.2013).

Более того, в силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ, все права и обязанности перешли к ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Сургут".

Податель жалобы ссылается на постановление мирового судьи г.Когалыма о прекращении в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении и считает, что данное постановление имеет преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому делу.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод, поскольку в указанном судебном акте не исследовались и не были установлены обстоятельства относительно установления (не установления) Обществом тарифов на обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом, хранение авиационного топлива. Постановлением мирового судьи исследовался вопрос по оказанию Обществом услуги по обеспечению заправки воздушных судов и услуги по хранению авиационного топлива в аэропорту города Когалыма, судом дана оценка договорам поставки, заключенных между Обществом и рядом авиакомпаний. Вопрос об установлении тарифом судом не исследовался.

Учитывая изложенное, оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.08.2013 по делу N А75-2187/2013 и удовлетворения требований апелляционной жалобы Общества - не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Сургут".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Сургут" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.08.2013 по делу N А75-2187/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов