Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 03АП-4967/13

г. Красноярск

05 декабря 2013 г.

Дело N А33-14244/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "04" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астаховой И.А.,

при участии:

от муниципального образования - Емельяновский район Красноярского края в лице муниципального казенного учреждения "Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края" (ответчика) - Беляева Д.С., представителя по доверенности от 13 декабря 2012 года;

от открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" (истца) - Кузнецова Н.Г., представителя по доверенности от 11 января 2013 года;

рассмотрев в судебном заседании дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск"

к муниципальному образованию - Емельяновский район Красноярского края в лице муниципального казенного учреждения "Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края"

о взыскании убытков,

установил:

открытое акционерное общество "Аэропорт Красноярск" (ИНН 2411017710, ОГРН 1072411001211; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 91), к муниципальному образованию - Емельяновский район Красноярского края в лице муниципального казенного учреждения "Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края" (ИНН 2411000427, ОГРН 1022400665792; далее также ответчик) о взыскании убытков в виде недополученного дохода в размере 4 174 321 рубль 16 копеек.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Емельяновского района Красноярского края (ИНН 2411003682, ОГРН 1022400665297; далее также уполномоченный орган).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности того факта, что установление администрацией Емельяновского района Красноярского края отдельного тарифа на услугу по очистке сточных вод не соответствует требованиям законодательства, действовавшего в спорный период, а также факта причинения действиями названного лица убытков истцу в спорной сумме.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Аэропорт Красноярск" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2013 года по делу N А33-14244/2012 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, решение суда первой инстанции подлежало отмене в силу пункта 2 статьи 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, состоявшегося 23 июля 2013 года, а кроме того, судом первой инстанции неправильно применены и истолкованы нормы права. Согласно пунам 1, 3, 34 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, не предусмотрено оказание такого вида коммунальных услуг как очистка сточных вод, соответственно, у истца отсутствуют основания для предъявления отдельной оплаты за очистку сточных вод жителям обслуживаемых домов. Отказ в удовлетворении требований истца по взысканию платы за очистку сточных вод свидетельствует о возникновении у него убытков. При обращении в уполномоченный орган истец в силу пункта 3 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года N 520, обязан был представить перечень документов отдельно по видам деятельности, что не означает изначальное обращение истца за установлением различных тарифов на водоотведение и очистку сточных вод. При установлении тарифов и оценке их доступности для потребителей жилищного сектора в порядке пунктов 14, 16, 17 названных правил, уполномоченный орган, руководствуясь нормами жилищного законодательства, должен был учитывать, что их содержанием не предусмотрен такой вид самостоятельной услуги как очистка сточных вод.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 7 ноября 2013 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда, объявленным 7 ноября 2013 года, суд перешел к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 4 декабря 2013 года.

В судебное заседание представитель администрации Емельяновского района Красноярского края не прибыл, отзыв не направил.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение названного лица о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, его представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определений суда апелляционной инстанции направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 9 ноября 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает администрацию Емельяновского района Красноярского края надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в отсутствие её представителя.

Представитель истца поддержал заявленные им исковые требования и представил дополнения, в которых указал на то, что в силу правовой позиции, отраженной в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 2011 года N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действие (бездействие) государственного органа незаконными не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, суд оценивает их законность при рассмотрении иска.

Представитель истца также заявил ходатайства об уточнении предмета исковых требований, в котором просил признать Постановление от 23 апреля 2010 года N 2010 года N 1036 "Об установлении тарифов на водоотведение и очистку сточных вод для ОАО "Аэропорт Красноярск" недействительным и взыскать с муниципального образования - Емельяновский район Красноярского края в лице муниципального казенного учреждения "Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края" убытки в виде недополученного дохода в размере 4 174 321 рубль 16 копеек, и о приобщении дополнительных документов к материалам дела в целях подтверждения истцом расходов на капитальный ремонт, подлежащих учету в тарифе, а именно: копий договора подряда от 5 мая 2010 года N 05/Н, локального сметного расчета N 1, дополнительного соглашения от 2 июля 2010 года N 941/Дс-10, платёжного поручения от 21 октября 2010 года N 1143, договора подряда от 24 сентября 2010 года N 28/Н, договора подряда от 17 февраля 2010 года N 02/Н, локального сметного расчета N 1.1/10, договора подряда от 8 июля 2010 года N 11-1/Н, локального сметного расчета, справки о стоимости выполненных работ и затрат, договора подряда от 24 февраля 2011 года N 11/18/7, локального сметного расчета N 1, ведомости дефектов, акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, платежных поручений.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований. В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Вместе с тем, реализация названных правомочий не может быть связана с заявлением истцом дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Из материалов настоящего дела следует, что требование о признании Постановления от 23 апреля 2010 года N 2010 года N 1036 "Об установлении тарифов на водоотведение и очистку сточных вод для ОАО "Аэропорт Красноярск" недействительным ранее истцом не заявлялось, более того, должно рассматриваться в ином порядке, чем прервоначально заявленные истцом требований, следовательно, оно не может быть принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылка истца на связанность названных выше требований отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанная на нормах процессуального права.

Ввиду указанного суд апелляционной инстанции рассматривает дело в рамках раннее заявленного истцом требования о возмещении убытков, которое истцом по существу не изменено.

Ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено судом апелляционной инстанции в силу положений части 6.1 статьи 268 и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Из судебных актов по делам N А33-13926/2010, N А33-9326/2011, N А33-13127/2011 не следует, что единственным основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании платы за очистку сточных вод явилось установление тарифа для общества, не предусмотренного нормами Жилищного кодекса Российской Федерации: суды принимали во внимание границы эксплуатационной ответственности истца и обслуживающих организаций, отсутствие надлежащим образом заключённых договоров на оказание услуг по очистке сточных вод.

Истцом не представлено доказательств неправомерности действий уполномоченного органа. Установление незаконности соответствующих действий (бездействия) органа (должностного лица) возможно в специальном процессуальном порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность иной оценки действий (бездействия) государственного или муниципального органа в деле о возмещении вреда приедет к нарушению процессуального законодательства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 18 июня 2008 года серия 24 ЕЗ N 919109 и от 7 июля 2008 года серия 24 ЕЗ N 920494 (т.3, л.д. 67, 72) открытое акционерное общество "Аэропорт Красноярск" является собственником комплекса "Сооружения внеплощадочного напорного коллектора", расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт "Красноярск", кадастровый номер 24:11:000000:0000:04:214:002:000206360:0012, а также сооружения - очистные сооружения, общей площадью 11860,6 кв.м., лит. В, В1-В7, Г, Г1-Г15, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново, ул. Московская, участок N 2А.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 14 октября 2009 года N 11-т (т.2, л.д. 52) установлены:

- предельные индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, в среднем по муниципальным образованиям Красноярского края на 2010 год согласно Приложению N 1 к данному Приказу;

- предельные индексы максимально и минимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в среднем по муниципальным образованиям Красноярского края на 2010 год согласно Приложению N 2 к данному Приказу;

- при неизменных наборе и объемах оказываемых услуг предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение, предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги с учетом соотношения платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги, соответственно затратам на содержание и ремонт жилья, затрат по оказанию коммунальных услуг по муниципальным образованиям Красноярского края на 2010 год согласно Приложению N 3 к данному Приказу.

Письмом от 28 октября 2009 года за исх. N ПЭО-28/10 (т.4, л.д. 107) открытым акционерным обществом "Аэропорт Красноярск" в адрес начальника МУС "Заказчика" Зуева А.А. направлен пакет документов на утверждение стоимости коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение) на 2010 год.

Уведомлением от 23 декабря 2009 года исх. N 389 (т.4, л.д. 149) общество с ограниченной ответственностью "Комплекс очистных сооружений" сообщило открытому акционерному обществу "Аэропорт Красноярск" о необходимости принятия имущества "Очистные сооружения" п. Емельяново от общества с ограниченной ответственностью "Комплекс очистных сооружений" либо о распоряжении своим имуществом иным способом (определить, кому надлежит передать имущество для дальнейшей эксплуатации и обслуживания социально-значимых объектов по приемке и очистке сточных вод). Данное уведомление получено открытым акционерным обществом "Аэропорт Красноярск" (вх. N 1.1/АК-09-3809 от 25 декабря 2009 года).

Согласно Протоколу заседания органа регулирования производственных программ организаций коммунального комплекса Емельяновского района от 12 января 2010 года (т.2, л.д. 138) открытому акционерному обществу "Аэропорт Красноярск" установлен тариф на услугу очистка сточных вод на 2010 год в размере 12 рублей 09 копеек.

В данном протоколе отражено, что тариф установлен на основании отчета о результатах проверки производственной программы по установлению тарифа на услугу "очистка сточных вод" для открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск", подготовленного в целях реализации пункта 5 Постановления Администрации Емельяновского района Красноярского края от 3 февраля 2006 года N 102 "Об утверждении положения о порядке согласования производственных программ организаций коммунального комплекса", в соответствии с Правилами регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года N 520, Методическими рекомендациями по формированию тарифов (цен) на услуги систем водоснабжения и водоотведения в Красноярском крае, Приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации Красноярского края от 29 октября 2004 года N 94-п.

Решением Емельяновского Поселкового Совета депутатов Красноярского края от 12 февраля 2010 года N 39-179 (т.3, л.д. 111) установлены предельные индексы максимального возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных максимальных индексов размера платы граждан за коммунальные услуги, в соответствии с Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края N 11-Т на 2010 год.

В данном Решении установлен следующий порядок расчет платы за коммунальные услуги, исходя из значения предельных индексов:

- в случае если рост размера платы граждан за коммунальные услуги превышает значения предельных индексов, управляющей организации общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Красэнергосервис" производить расчет платы за коммунальные услуги в 2010 году, исходя из размеров платы за единицу измерения согласно Приложению N 1 к Решению;

- в случае если рост размера платы граждан за коммунальные услуги превышает значения предельных индексов, управляющей организации открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" производить расчет платы за коммунальные услуги в 2010 году, исходя из размеров платы за единицу измерения согласно Приложению N 2 к Решению.

Письмом от 30 марта 2010 года за исх. N 1.1/АК-10-242 (т.1, л.д. 150) открытым акционерным обществом "Аэропорт Красноярск" в адрес и.о. главы Емельяновского района Шмик В.К. направлены материалы для расчета тарифа на очистку стоков для открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" на 2010 год (получены 1 апреля 2010 года вх. N 119).

Письмом от 30 марта 2010 года за исх. N 1.1/АК-10-243 (т.3, л.д. 70) открытым акционерным обществом "Аэропорт Красноярск" в адрес и.о. главы Емельяновского района Шмик В.К. направлены материалы для расчета тарифа на транспортировку стоков для открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" на 2010 год (получены 1 апреля 2010 года вх.

N 118).

Письмом от 5 апреля 2010 года за исх. 101 МУ службы заказчика по управлению ЖКХ и жилищной политики Емельновского района начальнику финансового управления Администрации Емельяновского района Юрковой Е.А. вручены материалы открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" для согласования производственной программы на водоотведение (очистка сточных) вод на 2010 год.

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 23 апреля 2010 года N 1036 (т.1, л.д.13) для открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" установлены следующие тарифы:

- тариф на водоотведение для потребителей р.п. Емельяново, ул. Аэропорт, в размере 13 рублей 4 копейки/куб.м. (без НДС);

- тариф на водоотведение для потребителей, находящихся в границах аэропорта "Черемшанка" Емельяновского района, в размере 11 рублей 41 копейка/куб.м. (без НДС);

- тариф на водоотведение для потребителей р.п. Емельяново, за исключением потребителей, находящихся в р.п. Емельяново ул. Аэропорт, в размере 0 рублей 30 копеек/куб.м. (без НДС);

- тариф на очистку сточных вод в размере 12 рублей 9 копеек/куб.м. (без НДС).

Данные тарифы действуют с 1 июня 2010 года по 31 мая 2011 года.

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 23 апреля 2010 года N 1035 (т.4, л.д. 150) с 1 июня 2010 года признаны утратившими силу Постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от 24 декабря 2010 года N 3058 "Об установлении тарифов на водоотведение для ОАО "Аэропорт Красноярск", от 13 января 2010 года N 7 "Об установлении тарифов на водоотведение и очистку сточных вод для ООО "КОС" (т.4, л.д. 146), с изменениями внесенными Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края "О внесении изменений в Постановление Администрации Емельяновского района Красноярского края "Об установлении тарифов на водоотведение и очистку сточных вод для ООО "КОС" от 4 февраля 2010 года N 224.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А33-13926/2010, N А33-9326/2011, N А33-13127/2011 (т.1, л.д. 15, 24, 31) открытому акционерному обществу "Аэропорт Красноярск" отказано в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Красэнергосервис" и товарищества собственников жилья "Аэропорт" неосновательного обогащения в виде платы за очистку сточных вод. В рамках рассмотрения дел суды пришли к выводу, что о том, что исполнители коммунальных услуг не осуществляют действий за пределами эксплуатационной ответственности по транспортировке бытовых отходов с последующей их передачей на очистные сооружения канализации; очистка сточных вод составной частью водоотведения не является.

В подтверждение факта оказания коммунальных услуг (водоотведение, очистка сточных вод) открытым акционерным обществом "Аэропорт Красноярск" представлены счета-фактуры, выставленные обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Красэнергосервис", товариществу собственников жилья "Аэропорт"; подписанные истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Красэнергосервис", товариществом собственников жилья "Аэропорт" акты об оказании данных коммунальных услуг.

Полагая, что при установлении тарифов на водоотведение и очистку сточных вод в Постановлении от 23 апреля 2010 года N 1036 администрацией Емельяновского района Красноярского края нарушены требования действующего законодательства (установлен отдельный тариф на услугу по очистке сточных вод), что повлекло возникновение у открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" убытков (в виде недополученного дохода) в общей сумме 4 174 321 рубль 16 копеек, рассчитанных исходя из стоимости очистки сточных вод, во взыскании которой отказано в рамках дел N А33-13926/2010, N А33-9326/2011, N А33-13127/2011, истец обратился в суд с настоящим иском. В качестве правового основания истец указывает статьи 15, 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренным законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности состава гражданского правонарушения, а именно: наступление убытков и их размер, противоправность поведения причинителя убытков, причинная связь между убытками и противоправными действиями причинителя, вина причинителя. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, истец связывает возникновение у него заявленных к возмещению в рамках настоящего дела убытков с установлением в Постановлении администрации Емельяновского района Красноярского края от 23 апреля 2010 года N 1036 отдельных тарифов на водоотведение и на услуги по очистке сточных вод, тогда как оплата жителями домов услуг по очистке сточных вод жилищным законодательством не предусмотрено, что не позволило истцу получить плату за услуги по очистке сточных вод от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Красэнергосервис" и товарищества собственников жилья "Аэропорт" в рамках дел N А33-13926/2010, N А33-9326/2011, N А33-13127/2011.

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований ввиду следующего.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о том, что в случае заявления требований о взыскании убытков на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное оспаривание действий (бездействия) либо ненормативного правового акта в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуется. Оценка законности указанных действий (бездействия) осуществляется судом в рамках рассмотрения имущественного спора о взыскании убытков, так как установление указанных обстоятельств, как указано выше, является одним из необходимых условий оценки обоснованности требований истца об убытках. Аналогичные разъяснения содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 2011 года N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами".

Вместе с тем, из материалов настоящего дела не следует, что принятое администрации Емельяновского района Красноярского края Постановление от 23 апреля 2010 года N 1036 не соответствовало действующим на момент его принятия нормам права.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что регулированию подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" организация коммунального комплекса - юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Принципы и методы регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, иных объектов) к системе коммунальной инфраструктуры и тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, а также предельных индексов максимально и минимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса были предусмотрены в Основах ценообразования в сфере деятельности организации коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" в соответствии с Федеральным законом "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Основы ценообразования).

В соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса осуществляется исходя из необходимости обеспечения финансовых потребностей для реализации производственной программы.

Согласно пунктам 5, 6 Основ ценообразования к числу регулируемых тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся, в том числе тарифы на водоотведение и тарифы на очистку сточных вод.

Пунктом 7 Основ ценообразования (в редакции от 15 сентября 2009 года, действующей в период утверждения спорных тарифов) предусмотрено, что органы регулирования устанавливают следующие 2 вида тарифов на горячую и холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод :

1) одноставочный тариф, представляющий собой ставку платы за потребление горячей воды, холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды, 1 куб. метр холодной воды, 1 куб. метр отводимых сточных вод и 1 куб. метр очищенных сточных вод соответственно;

2) двухставочный тариф, который состоит из:

ставки платы за потребление горячей воды, холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды, 1 куб. метр холодной воды, 1 куб. метр отводимых сточных вод и 1 куб. метр очищенных сточных вод;

ставки платы за содержание системы горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, объектов очистки сточных вод, из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды в час присоединенной мощности, 1 куб. метр холодной воды присоединенной мощности, 1 куб. метр очищенных сточных вод в час присоединенной мощности соответственно.

В соответствии с пунктом 18 Основ ценообразования для регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса применяются метод установления фиксированных тарифов, метод установления предельных тарифов, метод индексации установленных тарифов.

В силу пункта 19 Основ ценообразования решение о применении метода регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса принимается органом регулирования. Принятие решения о выборе метода регулирования тарифов и расчет размера регулируемых тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с применением избранного метода установления тарифов осуществляются в соответствии с методическими указаниями.

При этом, в Постановлении Правительства Российской от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Постановлении Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" водоотведением признается отвод бытовых стоков из жилого помещения по присоединенной сети, а также технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации.

Под сточными водами понимаются воды, образующиеся в результате хозяйственной деятельности человека (бытовые сточные воды) и абонентов после использования воды из всех источников водоснабжения (питьевого, технического, горячего водоснабжения, пара от теплоснабжающих организаций).

Технологический процесс водоотведения предусматривает прием только образующейся в результате хозяйственной деятельности физических и юридических лиц воды, требующей очистки. При этом процесс водоотведения завершается передачей сточных вод на очистные сооружения канализации. Данная позиция подтверждается Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июля 2012 года N ВАС-7023-12 "О признании недействующим абзаца седьмого пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167".

Таким образом, действующее в спорный период нормативное регулирование в сфере установления тарифов на услуги организаций коммунального комплекса предусматривает правовой механизм установления в качестве самостоятельных тарифов - тарифа на водоотведение и тарифа на очистку сточных вод, поскольку они являются отдельно регулируемыми видами деятельности. Истцом не обоснованно то обстоятельство, что в период принятия уполномоченным органом Постановления от 23 апреля 2010 года N 1036 законодательство предусматривало включение тарифа на отчистку сточных вод в тариф на водоотведение.

Согласно Правилам регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее также Правила регулирования тарифов), регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к тарифам и тарифов на подключение в соответствии с настоящими Правилами осуществляется в отношении организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, очистку сточных вод и утилизацию твердых бытовых отходов.

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил органы регулирования субъектов Российской Федерации и органы регулирования муниципальных образований (далее - органы регулирования) до 1 марта текущего года утверждают критерии доступности товаров и услуг организаций коммунального комплекса для потребителей, а также для лиц, обращающихся за подключением вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, иных объектов) к системам коммунальной инфраструктуры.

Организация коммунального комплекса для установления тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса представляет до 1 мая текущего года в орган регулирования, уполномоченный на установление соответствующих тарифов, отдельно по видам деятельности, включающим в себя производство и реализацию товаров и услуг, тарифы и надбавки к тарифам на которые подлежат регулированию в соответствии с Основами ценообразования следующие документы, документы, указанные в названых выше пунктах правил.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в случае представления организацией коммунального комплекса всех документов, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящих Правил, орган регулирования регистрирует эти документы в день поступления и открывает соответственно дело об установлении тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса и (или) дело об установлении надбавок к тарифам и тарифов на подключение. Орган регулирования в течение 10 рабочих дней с даты регистрации поступивших документов направляет организации коммунального комплекса извещение о принятии указанных документов к рассмотрению и открытии соответствующего дела.

В силу пункта 16 Правил в процессе рассмотрения дел об установлении тарифов и надбавок орган регулирования вправе осуществлять экспертизу, которая включает в себя анализ финансовых потребностей для реализации производственной и (или) инвестиционной программ, проверку правильности расчета предлагаемых тарифов и надбавок и оценку доступности для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса. При проведении экспертизы с привлечением экспертных организаций размещение заказа на оказание услуг по проведению экспертизы осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пунктам 17, 18 Правил по результатам рассмотрения дел об установлении тарифов и надбавок орган регулирования принимает решение об установлении соответствующих тарифов и надбавок.

В случае если при установлении тарифов и надбавок органом регулирования не были учтены отдельные расходы, предлагавшиеся организацией коммунального комплекса, мотивы принятия такого решения отражаются в протоколе заседания органа регулирования.

Орган регулирования в течение 5 рабочих дней с даты принятия решения об установлении тарифов и надбавок направляет копию решения и копию протокола или выписку из протокола заседания органа регулирования в организацию коммунального комплекса, а в Федеральную службу по тарифам в этот же срок - копию решения об установлении тарифов и надбавок.

Из материалов дела (документы тарифных дел) и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что письмами от 30 марта 2010 года за исх. N 1.1/АК-10-242, N 1.1/АК-10-243, 101 открытое акционерное общество "Аэропорт Красноярск" в администрацию Емельяновского района Красноярского края направлены материалы для утверждения тарифов на очистку стоков, на транспортировку стоков, на водоотведение для открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" на 2010 год. На основании поступивших документов и заявлений Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 23 апреля 2010 года N 1036 для открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" тарифы, действующие с 1 июня 2010 года по 31 мая 2011 года, в том числе тариф на очистку сточных вод в размере 12 рублей 9 копеек/куб.м. (без НДС).

Согласно пояснениям представителя администрация Емельяновского района Красноярского края при утверждении данных тарифов регулирующим органом применены методы дифференциации тарифов путем разделения тарифов на водоотведение и очистку сточных вод по группам потребителей.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что при утверждении тарифов Постановлением от 23 апреля 2010 года N 1036 для открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" администрацией Емельяновского района Красноярского края нарушены требования законодательства в сфере установления тарифов на услуги организаций коммунального комплекса.

Ссылка истца на несоответствие Постановления от 23 апреля 2010 года N 1036 положениям статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции по указанному выше основанию.

Недоказанность истцом факта несоответствия Постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от 23 апреля 2010 года N 1036 является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с муниципального образования - Емельяновский район Красноярского края убытков.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер неполученных истцом доходов в связи с неоплатой услуг по очистке сточных вод является предположительным и установлен достоверно быть не может.

Рассчитывая сумму убытков истец исходит из тарифа на очистку сточных вод, установленного Постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от 23 апреля 2010 года N 1036.

Вместе с тем, согласно пункту 12 Основ ценообразования тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам могут дифференцироваться с учетом различий в стоимости производства и реализации товаров и услуг для различных категорий потребителей. Дифференциация тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавок к тарифам не должна приводить к изменению размера финансирования потребностей для реализации организациями коммунального комплекса производственной и инвестиционной программ.

В силу пункта 16 Правил в процессе рассмотрения дел об установлении тарифов и надбавок орган регулирования вправе осуществлять экспертизу, которая включает в себя анализ финансовых потребностей для реализации производственной и (или) инвестиционной программ, проверку правильности расчета предлагаемых тарифов и надбавок и оценку доступности для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса. При проведении экспертизы с привлечением экспертных организаций размещение заказа на оказание услуг по проведению экспертизы осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в случае установления единого тарифа, включающего в себя одновременно тариф на водоотведение и тариф на очистку сточных вод, его размер составил сумму указанных тарифов, определённых в Постановлении администрации Емельяновского района Красноярского края от 23 апреля 2010 года N 1036. Данное обстоятельство является лишь предположением истца.

При таких обстоятельства, истцом также не доказан размер причиненных ему убытков, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" надлежит отказать.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что из имеющегося в деле протокола судебного заседания от 11 июля 2013 года (т.4, л.д. 140) следует, что в присутствии представителей муниципального казенного учреждения "Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края" и администрации Емельяновского района Красноярского края судом первой инстанции было объявлено протокольное определение об отложении судебного заседания на 23 июля 2013 года 14 часов 00 минут. Присутствующие в судебном заседании лица извещены о времени и месте судебного заседания под роспись.

Вместе с тем, согласно тексту протокольного определения об отложении судебного разбирательства, опубликованного на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12 июля 2013 года (т.4, л.д. 142-143), судебное разбирательство по делу отложено на 23 июля 2013 года 14 часов 30 минут.

23 июля 2013 года судом первой инстанции объявлена резолютивная часть обжалуемого истцом решения. В соответствии с протоколом судебного заседания от 23 июля 2013 года (т.4, л.д. 151) судебное заседание начато в 14 часов 15 минут и окончено в 14 часов 30 минут, дело рассматривалось в присутствии представителей ответчика и третьего лица.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал обоснованными доводы истца о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм при принятии обжалуемого решения, поскольку судом первой инстанции не были соблюдений требования статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, чем нарушены процессуальные права истца на участие в судебном разбирательстве: информация о судебном заседании, состоявшемся 23 июля 2013 года, была опубликована судом первой инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" позднее чем за 15 дней до судебного заседания, и, более того, согласно тексту опубликованного протокольного определения от 11 июля 2013 года время судебного заседания указано судом первой инстанции неверно - 14 часов 30 минут вместо 14 часов 00 минут, в связи с чем у истца были обоснованные основания полагать, что судебное заседание состоится в 14 часов 30 минут, тогда как на указанное время оно было фактически завершено.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2013 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с названной статьей, а также статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" июля 2013 года по делу N А33-14244/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" (ИНН 2411017710; ОГРН 1072411001211) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 246 рублей 51 копейка.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская