Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 17АП-6747/13

г. Пермь

04 декабря 2013 г.

Дело N А71-10003/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от истца ООО "Регион-СтаффингГрупп" - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ОАО "Спецнефтехиммаш" (ИНН 5916002534, ОГРН 1025901845397) - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от отдела судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю - не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО "Спецнефтехиммаш"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

об отказе в приостановлении исполнительного производства

от 26 августа 2013 года

по делу N А71-10003/2012,

принятое судьей Щетниковой Н.В.,

по иску ООО "Регион-СтаффингГрупп"

к ОАО "Спецнефтехиммаш"

о о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг,

установил:

ОАО "Спецнефтехиммаш" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 23297/13/24/59, возбужденного отделом судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу NА71-10003/2012 и признании исполнительного листа АС N 006005920 от 19.04.2013 ничтожным.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, ОАО "Спецнефтехиммаш" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение суда и признать исполнительный лист ничтожным. Заявитель жалобы указывает на то, что повторная выдача исполнительного листа по одному и тому же решению суда не допустима, нарушает ст. 319 АПК РФ. Исправление ошибок в исполнительном листе допускается путем вынесения определения об исправлении опечаток, но не выдачей нового исполнительного листа.

ООО "Регион-СтаффингГрупп" в представленном письменном отзыве просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку права и законные интересы должника по исполнительному производству не нарушены, сумма, подлежащая взысканию с ответчика по двум исполнительным документам равна сумме, подлежащей выплате ответчиком в пользу истца по условиям мирового соглашения. Действия должника по исполнительному производству направлены на затягивание сроков, уклонение от обязанности исполнения определения суда, которым утверждено мировое соглашение.

Стороны и отдел судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно указано судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2012 утверждено мировое соглашение от 17.10.2012 по делу N А71-10003/2012, заключенное между истцом - ООО "Регион-СтаффингГрупп", г. Ижевск и ответчиком - ОАО "Спецнефтехиммаш", Пермский край, г. Краснокамск, по условиям которого ответчик обязался возместить истцу: - задолженность по оплате оказанных услуг по договору в размере 353 230 руб.; - неустойку в размере 70 000 руб.; - расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб.; - расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000,10 руб. Производство по делу прекращено.

В связи с ненадлежащим исполнением условий мирового соглашения, 14 января 2013 года по ходатайству взыскателя - ООО "Регион-СтаффингГрупп" от 10.01.2013 Арбитражным судом Удмуртской Республики был выдан исполнительный лист серии АС N 0056552456 на принудительное исполнение определения суда по делу N А71-10003/2012 от 08.11.2012, в котором указано на взыскание с открытого акционерного общества "Спецнефтехиммаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион-СтаффингГрупп" задолженности по оплате оказанных услуг по договору в размере 353230 руб. 00 коп.; - неустойки в размере 7000 руб.; - расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20000 руб.; - расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб. 10 коп.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Краснокамску Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Чирковой Н.В. возбуждено исполнительное производство N 4194/13/24/59 от 08.02.2013 на общую сумму 386 230 руб.

В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства с должника - ОАО "Спецнефтехиммаш" была взыскана сумма в размере 386 230 руб., и постановлением от 1 апреля 2013 года исполнительное производство N 4194/13/24/59 по исполнительному листу окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

16 апреля 2013 г. ООО "Регион-СтаффингГрупп", г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об исправлении опечатки, допущенной при изготовлении исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики серии АС N 0056552456 от 14.01.2013 г. по делу N А71-10003/2012, ссылаясь на неправильное указание в исполнительном листе суммы подлежащей взысканию с ответчика неустойки, вместо 70000 руб. 00 коп. - 7000 руб. 00 коп., в связи с чем, в ходе исполнительного производства с ответчика в пользу истца была взыскана сумма неустойки меньше на 63000 руб. 00 коп., чем по условиям заключенного сторонами и утвержденного судом мирового соглашения.

Определением суда от 19 апреля 2013 года, допущенная при изготовлении исполнительного листа серия АС N 005655246 от 14.01.2013 г. по делу NА71- 10003/2012 опечатка исправлена, на основании определения об исправлении опечатки взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью "Регион-СтаффингГрупп", выдан исполнительный лист АС N 006005920 от 19.04.2013 о взыскании с открытого акционерного общества "Спецнефтехиммаш" 63000 руб. 00 коп. неустойки.

Согласно ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В частности, в части 1 ст. 39 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, часть первая предусматривает безусловные основания для приостановления исполнительного производства, а часть вторая устанавливает основания, при наличии которых суд вправе приостановить исполнительное производство.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ОАО "Спецнефтехиммаш" о приостановлении исполнительного производства на основании ст. 39 Закона N 229-ФЗ, по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отсутствии необходимости для приостановления исполнительного производства.

Каких-либо конкретных оснований для приостановления исполнительного производства должником не приводятся.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ указанные должником основания в обоснование приостановления исполнительного производства, считает, что заявление должника не подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости для приостановления исполнительного производства.

Указание должника на ничтожность исполнительного листа, не соответствует материалам дела и подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты, арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона, в порядке, установленном Законом и иными федеральными законами.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статья 5 Закона).

В рассматриваемом случае исполнительный лист выдан на основании законного и обоснованного определения суда об исправлении опечатки.

Выдача исполнительного листа соответствует требованиям АПК РФ.

Доказательств того, что выданный исполнительный лист не соответствует резолютивной части определения суда либо выдан в нарушение требований АПК РФ ни материалы дела, ни апелляционная жалоба не содержат.

Фактически сумма по двум исполнительным листам соответствует сумме, подлежащей выплате ответчиком, по условиям мирового соглашения.

Доказательств возложения на ответчика каких-либо дополнительных обязанностей, не предусмотренных определением об утверждении мирового соглашения, ни материалы дела, ни апелляционная жалоба не содержат.

При этом, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт (часть 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Других оснований для отзыва исполнительного листа Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает, и норма части 7 статьи 319 АПК РФ расширительному толкованию не подлежит.

Между тем, должником не приведено ни одного законного основания для признания исполнительного листа ничтожным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, не допущено.

При данных обстоятельствах, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Поскольку апелляционная жалоба на определение об отказе в приостановлении исполнительного производства госпошлиной не облагается, то в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ ошибочно уплаченная госпошлина подлежит возврату ОАО "Спецнефтехиммаш" в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2013 по делу N А71-10003/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Спецнефтехиммаш" (ИНН 5916002534, ОГРН 1025901845397) из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 11.05.2013 N 24 госпошлину по жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова Н.М. Савельева