Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 07АП-9563/13

г. Томск

04 декабря 2013 г.

Дело N А45-11785/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 23.09.2013 по делу N А45-11785/2013 (судья Рубекина И.А.)

по заявлению Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала, г. Новосибирск (ИНН7702000406 ОГРН 1027700159497)

к мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846 ОГРН 1045402490100)

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Новосибирского филиала (далее - заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, Мэрия) о признании недействительным предписания от 10.04.2013 N 05-2596 "О прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций", принятого Комитетом рекламы мэрии города Новосибирска.

Решением от 23.09.2013 Арбитражного суда Новосибирской области требования Банка удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мэрия обратилась с апелляционной жалобой в арбитражный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Банку в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что предписание вынесено в соответствии с пунктами 3.2 и 9.2 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, принятых решением городского Совета от 25.10.2006 N 372 (далее - Правила).

Подробно доводы Мэрии изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Банк просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу Мэрии - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 10.04.2012 управлением рекламы мэрии г. Новосибирска в адрес Банка вынесено предписание N 05-2596 о приведении в соответствии с пунктом 3.1 Правил или произвести демонтаж установленных объектов, расположенных на территории города Новосибирска:

-ИНО 7 020 на выносном фризе по адресу: г. Новосибирск, улица Каменская 30, площадь информационного поля: 1,50 х 5,40 метров с текстом "Банк Москвы";

-ИНО 7 021 на выносном фризе по адресу: г. Новосибирск, улица Каменская 30, площадь информационного поля: 1,50 х 5,40 метров с текстом "Банк Москвы".

Посчитав, что конструкции установлены с нарушением пункта 3.2 Правил, Мэрией вынесено оспариваемое предписание, в соответствие с которым, заявитель обязан в течение 5 (пяти) дней с момента получения оспариваемого предписания привести в соответствие с пунктом 3.1 Правил или произвести демонтаж указанных конструкций.

Не согласившись с указанным предписанием, Банк обратился в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции первой инстанции исходил из того, что объекты, которые Мэрия предписывает демонтировать, не содержат рекламной информации, фактически являются вывесками, содержащими информацию, позволяющую идентифицировать юридическое лицо, оказывающее услуги, в том числе фирменное наименование и иные средства индивидуализации в смысле требований норм гражданского права и норм, защищающих права потребителей на информацию.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В силу статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ), под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1).

Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 2 Федерального закона N 38-ФЗ, его положения не действуют в отношении информации, раскрытие или распространение, либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеют.

В соответствии с Федеральным закон N 38-ФЗ, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Новосибирской области, органов местного самоуправления города Новосибирска и иными нормативными правовыми актами, определяющими требования к распространению наружной рекламы, к рекламным конструкциям и контролю за их размещением и эксплуатацией, органами местного самоуправления, разработаны Правила, которыми установлены единые для города Новосибирска требования к распространению наружной рекламы и информации, к установке, эксплуатации рекламных конструкций и иных информационных конструкций, и контролю за соблюдением этих требований.

В силу пункта 1.3. Правил, соблюдение требований обязательно для всех лиц, принимающих участие в деятельности по установке и (или) эксплуатации рекламных и иных информационных конструкций, распространении наружной рекламы и информации в г. Новосибирске.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил, установка рекламных и иных информационных конструкций и их эксплуатация в городе Новосибирске осуществляется в соответствии с Правилами распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске.

Установка и (или) эксплуатация рекламных конструкций допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого в установленном Правилами порядке документа, при наличии которого допускается установка рекламной конструкции. Разрешение выдается Управлением рекламы Мэрии города Новосибирска, действующим на основании постановления мэра города Новосибирска, в порядке, установленном Правилами (пункт 1.5. Правил).

Пункт 3.1 Правил N 372 содержит перечень конструкций, размещаемых на внешних стенах, конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, участках улично-дорожной сети или садово-паркового хозяйства и т.п. которые не требуют получения разрешения, не содержащим сведений рекламного характера, в том числе подпункт 9 предусматривает "вывески хозяйствующих субъектов площадью не более 2 кв. м, содержащие информацию согласно статье 9 Федерального закона "О защите прав потребителей" (фирменное наименование (наименование) организации; место ее нахождения (адрес); режим ее работы; если имеется-с изображением их товарных знаков или знаков обслуживания, зарегистрированных в установленном порядке.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения, режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске (пункт 1).

Согласно статье 10 вышеуказанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1476 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фирменное наименование или отдельные его элементы могут использованы правообладателем в принадлежащих ему товарном знаке и знаке обслуживания.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по адресу: г. Новосибирск, улица Каменская 30 находится одно из структурных подразделений Банка.

Согласно пункту 2.1. Устава заявителя сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке - ОАО "Банк Москвы", сокращенное фирменное наименование Банка на английском языке - Bank of Moscow.

Наименования "Банк Москвы" и "М" зарегистрированы как товарные знаки: товарный знак "Банк Москвы" зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.04.2004 года за N 267892; товарный знак "М"зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11.05.2001 года за N 223464.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Товарные знаки, выступающие в качестве наименования заведения и индивидуализирующие организации в месте их нахождения, не могут быть рекламой. Такая информация может быть размещена на вывеске и указателе, и на нее не распространяется требование Закона о рекламе (пункт 5 статьи 2 Закона).

Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства, то есть представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о том, что филиал АКБ "Банк Москвы" имел право размещать в месте своего нахождения: г. Новосибирск, улица Каменская 30, информацию, позволяющую идентифицировать юридическое лицо, оказывающее услуги, в том числе фирменное наименование и иные средства индивидуализации в смысле требования норм гражданского права и норм, защищающих право потребителя на информацию.

Спорные конструкции, размещенные Банком по вышеуказанному адресу в г. Новосибирске, которые предписывает демонтировать Мэрия, не содержат рекламной информации, фактически являются информационной конструкцией.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, который в пункте 18 Информационного письма Президиума от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" отметил, что размещение юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

На основании установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание Мэрии не соответствуют пункту 3.1 Правил N 372, нарушают права и законные интересы Банка и незаконно возлагают на заявителя обязанности при осуществлении им предпринимательской или иной экономической деятельности.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2012 года по делу N А45-9662/2012.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана соответствующая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Мэрия освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2013 года по делу N А45-11785/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.В. Марченко М.Х. Музыкантова