Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 07АП-10743/13

г. Томск

05 декабря 2013 г.

Дело N А67-5779/2013

Судья Лобанова Л.Е.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Сибтом" (07АП-10743/13) на решение Арбитражного суда Томской области от 21.10.2013 по делу N А67-5779/2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сибтом" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 21.10.2013 по делу N А67-5779/2013 по иску ООО "Сибтом" к ООО "ИмпериалСтройИнвест", при участии третьих лиц - Городилова Михаила Юрьевича, Орлова Александра Ильгамовича об обязании заключить договор.

Апелляционная жалобы подана с нарушением положений части 1 статьи 259 АПК РФ, а именно пропущен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 180, ч. 1 ст. 181, ч. 1 ст. 259 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции; апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5779/2013 было изготовлено в полном объеме 21.10.2013, следовательно, течение месячного срока для подачи апелляционной жалобы началось 22.10.2013 и закончилось - 21.11.2013.

Апелляционная жалоба, согласно штампа Арбитражного суда Томской области подана Обществом 28.11.2013, т.е. за пределами установленного законом срока для подачи жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Ходатайство ООО "Сибтом" о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что обжалуемый судебный акт получен истцом только 29.10.2013.

Между тем данная ссылка, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования судебного акта.

В силу п.п.12, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 18.10.2013 (л.д.140-141), представитель ООО "Сибтом" присутствовала при объявлении резолютивной части решения, таким образом, Общество было осведомлено о вынесенном судебном акте через своего представителя.

Как указывает сам истец, копия решения суда была им получена 29.10.2013, следовательно, у ООО "Сибтом" имелось достаточно времени (более трех недель) для подготовки и отправки апелляционной жалобы в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Доказательства обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО "Сибтом" подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Сибтом" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить ООО "Сибтом".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Судья

Лобанова Л.Е.