Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 12АП-9302/13

г. Саратов

05 декабря 2013 г.

Дело N А12-16612/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи:

от общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" - Великая С.Н., по доверенности 06.05.2013 г.;

от Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области - Орлова В.В. по доверенности от 04.12.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2013 года,

по делу N А12-16612/2013, рассмотренное в порядке упрощенного производства (судья И.В. Кулик),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" (ОГРН 1023402969369)

к Министерству топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (ОГРН 1063444056048, ИНН 3444134770)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" (далее - заявитель, ООО "Волгоградский завод буровой техники") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Министерству топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (далее - административный орган, Минтопэнерготариф) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области N 03-06/13-166 от 18.06.2013 г. о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2013 года

по делу N А12-16612/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" поддержала заявленные требования в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области возражала против доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.06.2013 г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.7.1 ч.1 КоАП РФ без участия представителя при наличии надлежащего уведомления юридического лица, копия протокола получена обществом 11.06.2013 г.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.06.2013 г. общество признано виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением правительства Волгоградской области от 19.06.2012 г. N 125-п, органом исполнительной власти, участвующим в проведении единой государственной политики и осуществляющим полномочия в сферах обеспечения эффективного и устойчивого функционирования организаций топливно-энергетического комплекса, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, реализации программ газификации Волгоградской области, а также в области государственного регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), включая контроль за государственной дисциплиной регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) и соблюдением порядка ценообразования на продукцию (товары, работы, услуги) на территории Волгоградской области, является Министерство.

В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 Основ ценообразования регулирование цен (тарифов) основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии.

Пунктом 6 Основ ценообразования установлено, что субъекты электроэнергетики предоставляют для целей государственного регулирования цен (тарифов) данные раздельного учета (в том числе первичного бухгалтерского учета) активов продукции, доходов и расходов по видам деятельности в сфере электроэнергетики, в том числе по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, с разбивкой по субъектам Российской Федерации, в случае если организация осуществляет регулируемую деятельность на территории более одного субъекта Российской Федерации

В соответствии с п. 12 Правил, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 01 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней). Суд первой инстанции верно указал, что к заявлениям, направленным в соответствии с п. 12 Правил, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, прилагают обосновывающие материалы, в том числе отчетность за предшествующий период регулирования, содержащую данные раздельного учета по осуществляемым видам деятельности на основании данных бухгалтерского и статистического учета.

В целях реализации положений закрепленных в Федеральном законе от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Постановлении Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 декабря 2011 г. N 585 утвержден Порядок ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике (далее именуется - Порядок).

Порядок устанавливает правила ведения раздельного учета доходов и расходов, а также иных показателей, необходимых для ведения раздельного учета доходов и расходов, по видам деятельности субъектов естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике.

Пунктом 5.1 Порядка установлено, что отчетность, содержащая данные раздельного учета, ведется по формам согласно приложению N 1 к указанному Порядку и представляется субъектами естественных монополий (в том числе в электронном виде) вместе с бухгалтерской отчетностью организации в органы исполнительной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в сроки, предусмотренные в соответствии с федеральным законодательством о государственном регулировании, т.е. до 01 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования.

Суд первой инстанции правомерно указал, что данная информация в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в указанный срок от ООО "ВЗБТ" не поступила.

Таким образом, в нарушение требований п. 12 Правил и Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 13 декабря 2011 г. N 585 "Об утверждении порядка ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике" ООО "ВЗБТ" не представило в Министерство в установленный срок, до 01 мая 2013 г., отчетность, содержащую данные по ведению раздельного учета по виду деятельности передача электрической энергии за 2012 год по формам согласно приложению N 1 к Порядку, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что вопросы раздельного учета доходов и расходов по видам деятельности субъекта естественной монополии не связаны с представлением этим субъектом предложений (заявления) об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему была дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктами 4,5 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, установление регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, предусмотренными Федеральным законом "Об электроэнергетике" и нормативными правовыми актами, в том числе устанавливающими правила функционирования оптового и розничных рынков.

Регулирование цен (тарифов) основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии. При установлении регулируемых цен (тарифов) не допускается повторный учет одних и тех же расходов по указанным видам деятельности.

Субъекты электроэнергетики предоставляют для целей государственного регулирования цен (тарифов) данные раздельного учета (в том числе первичного бухгалтерского учета) активов продукции, доходов и расходов по видам деятельности в сфере электроэнергетики, установленным в п.6 Правил.

Суд верно указал, что порядок и форма представления таких данных о раздельном учете урегулирована Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 декабря 2011 г. N 585, которым утвержден Порядок ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике.

Вместе с тем, в согласно пункту 7 Правил, при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов:

- расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в предыдущем периоде регулирования, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности;

- учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы) (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала и метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки).

Следовательно, Порядок является неотъемлемой частью законодательства в рассматриваемой сфере.

Доводы общества со ссылкой на пункт 17 Правил в обоснование отсутствия необходимости представления заявителем отчетности за предшествующий период регулирования, содержащей данные раздельного учета по осуществляемым видам деятельности, также был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который был правомерно отклонен, на основании следующего.

В силу подпункта 5 пункт 17 Правил, к заявлениям, направленным в соответствии с пунктами 12,14 и 16 Правил, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов прилагают, в числе обосновывающих материалов, бухгалтерскую и статистическую отчетность за предшествующий период регулирования.

Из взаимосвязи положений ст.23 Федерального закона от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике", Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, а также Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике следует, что отчетность, содержащая данные раздельного учета должна предоставляться субъектом естественной монополии в регулирующий орган по формам согласно приложению N 1 к указанному Порядку вместе с бухгалтерской отчетностью организации, обязательность предоставления последней предусмотрена п.12 и п.17 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике.

С учетом изложенного, суд первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к правомерному выводу о доказанности административным органом события, состава вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.1 ч.1 КоАП РФ, и вины юридического лица в его совершении.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений федерального и регионального законодательства.

Событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ, установлены административным органом, что нашло свое подтверждение в суде первой инстанции. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ.

Правонарушение допущено заявителем в результате не проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что обществом были приняты все возможные и необходимые меры для соблюдения вышеуказанных норм законодательства в сфере электроэнергетики.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности проверена судами первой и апелляционной инстанций, нарушений не выявлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2013 года, по делу N А12-16612/2013, принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В.Луговской