Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 09АП-39023/13

город Москва

03 декабря 2013 г.

Дело N А40-61275/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Пирожкова Д.В., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Конвекция" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2013 по делу N А40-61275/2013 по иску ООО КБ "Холдинг-Кредит" (ОГРН 1037739574773, ИНН 7710033170) к ЗАО "Конвекция" (ОГРН 1101831000370, ИНН 1831139028) о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Игольников А.В. по доверенности от 22.07.2013 б/н;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "Холдинг-Кредит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Конвекция" о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя истца, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между Коммерческим Банком "Холдинг-Кредит" (ООО) (далее - Истец, Банк) и ЗАО "Конвекция" (далее - Заемщик, Ответчик) заключен договор от 13.01.2012 N 11 - Т/К/12 об открытии кредитной линии "с лимитом выдачи" (далее - Кредитный договор).

В соответствии с п. 1.2.1. Кредитного договора, размер лимита выдачи по кредитной линии определен в размере 8 000 000 руб. 00 коп.

Денежные средства в указанном размере были перечислены Заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 1.2.5. Кредитного договора срок погашения кредита был установлен в соответствии с графиком 27.07.2012.

В соответствии с п. 1.2.2. Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20% годовых.

В соответствии с п. 5.3. Кредитного договора проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно по день полного погашения кредита, в последний рабочий день календарного месяца, в котором произведено начисление процентов, а если последний рабочий день не является последним днем календарного месяца, то наряду с начисленными процентами уплате подлежат также проценты за последние нерабочие дни этого календарного месяца, рассчитанные на остаток задолженности по кредиту по состоянию на конец последнего рабочего дня календарного месяца.

В соответствии с п. 10.1. Кредитного договора в случае нарушения даты возврата кредита и/или срока погашения процентов с Заемщика взимаются пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По расчетам истца задолженность ответчика составила 16 881 104 руб. 48 коп. задолженности, из которых 8 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 2 196 883 руб. 02 коп. - проценты за пользование суммой кредита, 5 648 000 руб. 00 коп. - пени по основному долгу, 1 036 221 руб. 46 коп. - пени по процентам.

Исходя из представленных в дело доказательств, условий договора и положений ст.ст. 314, 819 ГК РФ, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что срок возврата кредита в рассматриваемом случае наступил.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Ответчик каких-либо доказательств погашения кредита суду не представил, сумму кредита не оспорил, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о том, что у ответчика перед истцом существует задолженность по кредиту, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314, 807, 810, 819 ГК РФ), в связи с чем, требование о взыскании кредита в заявленном истцом размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 2 196 883 руб. 02 коп., суд, исходя положений договора, положений ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, представленных в дело доказательств, пришел к правомерному выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование кредитом является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Начисленные банком пени по основному долгу в размере 5 648 000 руб. 00 коп., пени по процентам в размере 1 036 221 руб. 46 коп. также обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе залогом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору от 13.01.2012 N 11 - Т/К/12 об открытии кредитной линии "с лимитом выдачи" между Коммерческим Банком "Холдинг-Кредит" (ООО) и ЗАО "Конвекция" заключен договор залога имущественных прав от 13.01.2012 N 11-З/1/12.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.3. Договора о залоге, предметом залога являются имущественные права (право на получение денежных средств по договору), принадлежащие ЗАО "Конвекция" по Муниципальному контракту от 14.12.2011 на строительство "под ключ" объект: "Застройка 7 и 8 микрорайонов Восточного жилою района в г.Ижевске. Ливневая канализация с локальными очистными сооружениями" (далее муниципальный контракт), заключенного между ЗАО "Конвекция" и Муниципальным учреждением Управления городского строительства Администрации города Ижевска, которое обязуется оплачивать выполненные работы на основании подписанных справок по форме КС-2, КС-3, счетов-фактур.

Согласно п. 2.5. и 2.6. Договора о залоге, соответственно, оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в размере 37 517 607 руб. 28 коп., залоговая стоимость - 8 860 000 руб. 00 коп.

Из содержания ст. ст. 334, 348, 349, 350, 357 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда, если в договоре не предусмотрено иное.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, истец правомерно потребовал обращения на имущество, заложенное ответчиком.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от "29" июня 2012 года по делу N А40-77625/12-70-199 "Б" Коммерческий Банк "Холдинг-Кредит" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В силу п. 2 ст. 50.21 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" "конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства".

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения подлежит отклонению в связи со следующим.

Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Между тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2013 по делу N А40-61275/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков