Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 12АП-10380/13

г. Саратов

04 декабря 2013 г.

Дело N А06-3520/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Веряскина С.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "ТРИАЛ" (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от "10" сентября 2013 года по делу N А06-3520/2013 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению конкурсного управляющего ООО "ПСК "Зодчий" Якушева Валерия Владимировича (г. Астрахань)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

об оспаривании решения и предписания

заинтересованные лица:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "ТРИАЛ", общество с ограниченной ответственностью "Развитие"

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "ТРИАЛ" на решение арбитражного суда Астраханской области от "10" сентября 2013 года по делу N А06-3520/2013.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "ТРИАЛ" была оставлена без движения до 02 декабря 2013 г., включительно, в связи с тем, что в нарушение ч. 3 и п. 3 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не были приложены доказательства направления апелляционной жалобы в адрес конкурсного управляющего ООО "ПСК "Зодчий" Якушева Валерия Владимировича, Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, общества с ограниченной ответственностью "Развитие".

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02 декабря 2013 года было получено представителем общества с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "ТРИАЛ" 12 ноября 2013 г. о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 79855.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена 30.10.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Однако заявитель в срок до 02 декабря 2013 года не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 186, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "ТРИАЛ" на решение арбитражного суда Астраханской области от "10" сентября 2013 года по делу N А06-3520/2013.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.Г. Веряскина