Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. N 09АП-39349/13

г. Москва

03 декабря 2013 г.

Дело N А40-102155/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу ГБУ г.Москвы "Московский государственный зоологический парк" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2013 по делу N А40-102155/13, принятое судьей Лапшиной В.В. в порядке упрощенного производства,

по заявлению ГБУ г.Москвы "Московский государственный зоологический парк" (ОГРН 1037700057768)

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2013 N 01-38/13-62,

при участии:

от заявителя: Булычева Е.А. по дов. N 48 от 01.10.2013;

от ответчика: Галкин М.М. по дов. N 29-и от 10.01.2013;

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г.Москвы "Московский государственный зоологический парк" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2013 N 01-38/13-62.

Постановлением административного органа учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Решением суда от 14.10.2013 в удовлетворении заявления учреждению отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, учреждение обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании представитель учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей учреждения и административного органа, апелляционный суд приходит к выводу об отказе учреждению в удовлетворении апелляционной жалобы, об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.

Как изложено выше, постановлением административного органа от 20.06.2013 N 01-38/13-62 учреждение привлечено к административной ответственности по ст.9.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Диспозицией данной нормы права является нарушение установленных законодательством и иными правовыми актами города Москвы требований к содержанию особых объектов нежилого фонда.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, факт нарушения учреждением требований к содержанию особых объектов нежилого фонда подлежит доказыванию административным органом.

В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст.64, ч.4 ст.210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения учреждением правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела, учреждение на основании контракта от 26.06.2003 N 0-1420 на право оперативного управления нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, является балансодержателем и ответственным за содержание особого объекта гражданского назначения с большепролетными конструкциями, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Б.Грузинская, д.8, стр.7.

В ходе проведения административным органом проверки установлено нарушение п.2.5 ЖНМ 2007/03 "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 31.07.2007 N 651-ПП.

Данное нарушение выразилось в не обеспечении надлежащего содержания и ремонта фасада здания, расположенного по вышеуказанному адресу, а именно: восстановление штукатурного слоя декоративного карниза (на пл. до 0,5 кв.м.), восстановление местами окрасочного слоя на наружной стене здания со стороны правого бокового фасада.

Согласно п.2.5 ЖНМ 2007/03 "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" при осмотре (обследовании) фасада определяются прочность крепления архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений. Тщательно осматривается состояние отмостки и цоколя, поверхности стен, участков стен в местах расположения водосточных труб, вокруг балконов и в других местах, подверженных обильному воздействию атмосферных осадков, а также вокруг крепления к стенам металлических конструкций (флагодержателей, анкеров, пожарных лестниц и др.). Проверяется состояние системы водоотвода в целом: крепления свесов, подоконных сливов, водосточных труб, окрытий сандриков, поясков, выступов цоколя, балконов и других выступающих элементов зданий, а также состояние защитного антикоррозионного покрытия металлических элементов.

Доказательств того, что учреждением осуществляется содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений в соответствии с требованиями указанного норматива, материалы дела не содержат и учреждением суду не представлено.

По факту выявленных нарушений административным органом в учреждения 03.06.2013 составлен протокол N Ц-38/13-БПК1 и 20.06.2013 вынесено оспариваемое постановление о привлечении учреждения к административной ответственности.

Вина учреждения с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается том, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых ст.9.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушены.

Доводы учреждения об устранении нарушений 28.06.2013 силами подрядчика не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует об отсутствии факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

На момент проведения административным органом проверки данное правонарушение учреждением не было устранено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2013 по делу N А40-102155/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин