Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 г. N 19АП-5727/13

город Воронеж

28 ноября 2013 г.

N А48-2142/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области: Миненко К.А., представитель по доверенности N 57/Д-14-124-ЕБ от 27.08.2013, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 23": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 23" на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2013 по делу N А48-2142/2013 (судья Капишникова Т.И.), в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 23" (ОГРН 1075752004558) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (ОГРН 1045752010941) об оспаривании решения заместителя начальника УФССП России по Орловской области - главного судебного пристава Орловской области от 03.06.2013, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 23" (далее - ООО "ЖЭУ N 23", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области и с учетом уточнений, просило изменить решение Главного судебного пристава Орловской области от 03.06.2013 и признать совершенное административное правонарушение малозначительным, ограничившись вынесением замечания (л.д.54).

Решением арбитражного суда от 27.09.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из доказанности факта административного правонарушения, вины Общества, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, невозможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) для освобождения Общества от административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на признание им совершения административного правонарушения. Считает, что данное правонарушение можно отнести к малозначительным ввиду отсутствия угрозы общественным отношениям.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление указывает на то, что фактически требования заявителя сводятся к несогласию с принятым арбитражным судом решением от 03.12.2012 по делу N А48-3933/2012, которое вступило в законную силу и носит обязательный характер.

В судебном заседании представитель Управления возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Общество явку своих представителей не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2012 по делу N А48-3933/2012 ООО "ЖЭУ N 23" обязывалось освободить нежилое муниципальное помещение N 122, общей площадью 19,0 кв.м., литера А, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Латышских стрелков, д. 1 путем фактической передачи Управлению муниципального имущества и землепользования администрации города Орла свободным от присутствия ответчика и его имущества в течение тридцати дней после вступления решения в законную силу.

На принудительное исполнение указанного судебного акта 09.01.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 005014801.

На основании исполнительного листа серии АС N 005014801 судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП Гиндиной И.В. в отношении ООО ЖЭУ N 23 04.02.2013 возбуждено исполнительное производство N 2597/13/02/57. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем 25.02.2013 составлен акт совершения исполнительных действий, в котором установлено неисполнение требований исполнительного документа: в помещении находится токарный станок больших габаритов, через входную дверь убрать станок не представляется возможным.

В адрес руководителя Общества направлено предупреждение по статье 315 УК РФ от 28.03.2013.

ООО "ЖЭУ N 23" 29.03.2013 сообщило о невозможности освободить помещение под N 122 по дому N 1 по ул. Латышских стрелков, так как по техническому паспорту такого помещения нет.

За неисполнение требований исполнительного документа и в соответствии с частью 1 статьи 105, статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 04.04.2013 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 08.04.2013.

Судебным приставом-исполнителем 18.04.2013 составлен акт совершения исполнительных действий, в котором установлено неисполнение требований исполнительного документа: нежилое помещение N 122 не освобождено и не передано УМИЗ администрации г.Орла. Аналогичный акт составлен 07.05.2013.

В связи с неисполнением требований исполнительного листа от 09.01.2013 АС N 005014801 заместителем начальника отдела - старшим судебным приставом Заводского РОСП г. Орла Нечай П.В. 21.05.2013 вынесено постановление N 71/13 о наложении на ООО "ЖЭУ N23" штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в размере 30 000 руб. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии законного представителя Общества Поляковой В.Н.

Указанное постановление было оспорено ООО "ЖЭУ N 23" в Управление ФССП России по Орловской области.

Решением заместителя начальника УФССП России по Орловской области - главного судебного пристава Орловской области Кононова Э.Н. от 03.06.2013 постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Заводского РОСП г.Орла Нечай П.В. от 21.05.2013 N 71/13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ о назначении административного наказания ООО "ЖЭУ N 23" в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. оставлено без изменения, а жалоба ООО "ЖЭУ N 23" - без удовлетворения.(л.д.14-16).

Указанное решение оспорено заявителем в Заводской районный суд г. Орла.

Определением Заводского районного суда г.Орла от 04.07.2013 по делу N 12-134/2013 производство по жалобе ООО ЖЭУ N 23 прекращено в связи с неподведомственностью.(л.д.55-57).

В связи с изложенным ООО ЖЭУ N 23 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителя Управления, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Принимая решение, суд правильно руководствовался статьями 2, 5, 6, частями 1 - 3 статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 1 статьи 12, статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьей 16 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2012 по делу N А48-3933/2012, на основании которого, выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, обжаловано не было и вступило в законную силу 09.01.2012.

Решение должно было быть исполнено согласно установленному судом сроку - до 09.02.2012.

Доказательств того, что решение от 03.12.12 по делу N А48-3933/2012 исполнено ООО ЖЭУ N 23, не представлено.

Доказательства невозможности исполнения Обществом требований исполнительного документа (в срок, установленный судебным приставом-исполнителем) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требуется, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, судебный пристав правомерно привлек Общество к административной ответственности, а у заместителя руководителя ФССП России по Орловской области не имелось оснований для изменения, отмены постановления судебного пристава.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к правильному выводу о наличии вины Общества в совершении правонарушения, а следовательно, о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Вследствие этого у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

Доводы заявителя сводящиеся к несогласию с решением арбитражного суда 03.12.2012 по делу N А48-3933/2012 не имеют значения для правильного разрешения настоящего спора.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2013 по делу N А48-2142/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Судья

Н.Д. Миронцева