Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 09АП-40247/13

г. Москва

04 декабря 2013 г.

Дело N А40-39470/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

индивидуального предпринимателя Скородумовой Татьяны Владимировны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2013 г. по делу N А40-39470/13, принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи 172-331),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СкайЛайн Консалтинг" (ОГРН 1117746967062, 129327, г. Москва, ул. Комитерна, 7, 2)

к Индивидуальному предпринимателю Скородумовой Татьяне Владимировне (ОГРНИП 311774628001158, 121596, г. Москва, ул. Кубинка, д. 5, к. 1, кв. 15)

о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца - не явился, извещен ;

от ответчика - не явился, извещен ;

от третьего лица - не явился, извещен ;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "СкайЛайн Консалтинг" с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Индивидуальному предпринимателю Скородумовой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности в размере 68.620 руб.., неустойки в размере 15.100 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2013 г. по делу N А40-39470/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В частности, заявитель жалобы ссылается на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, а также ссылается на то, что оказанные ООО "ИНФИНИТИ-ПРОМОУШН" услуги ответчик оплатил по счету N 337 от 05.09.2012 в размере 11.000 руб., впоследствии никаких услуг ответчику оказано не было.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "ИНФИНИТИ-ПРОМОУШН" (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 30.08.2012 на привлечение целевого трафика на сайт N СЕ-101 от 30 августа 2012 года, в соответствии с условиями которого исполнитель выполняет работы по привлечению целевого трафика на сайт заказчика (работы), а заказчик принимает и оплачивает указанные работы на условиях договора.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.4. договора, стоимость проведения оптимизации сайта и интеграции сайта с социальными сетями составляет 20.000 руб.

Согласно пункту 7.7. договора, в случае ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по настоящему договору в течение двух месяцев, исполнитель вправе трактовать подобное как односторонний отказ заказчика от исполнения своих обязательств и расторжение договора в одностороннем порядке с соответствующими последствиями согласно п. 7.8. настоящего договора. В указанном случае исполнитель направляет заказчику соответствующее уведомление, содержащее дату расторжения договора.

В соответствии с п. 7.8. договора, в случае расторжения договора ранее чем 12 месяцев с даты начала работ, указанной в п. 3.1. настоящего договора, по инициативе заказчика ил согласно п. 7.7. настоящего договора, заказчик в течении 3 (трех) рабочих дней с момента отправления стороной уведомления о расторжении договора перечисляет на счет исполнителя денежные средства: стоимость проведения оптимизации сайта и интеграции сайта социальными сетями в размере, указанном в п. 4.4. настоящего договора.

Как правильно установил суд первой инстанции, в период с 12.10.2012 по 11.12.2012 ООО "ИНФИНИТИ-ПРОМОУШН" оказаны ответчику предусмотрены договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ N 321 от 12.11.2012 и N 346 от 11.12.2012. Указанные акты были вручены ответчику надлежащим образом.

Однако ответчиком, в нарушение условий договоров, оплата оказанных услуг произведена не была, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за указанный период в размере 68.620 руб.

Претензия от 12.12.2012, направленная в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Обстоятельствами дела также подтверждается, что в связи с длительной неоплатой и невозвращением подписанных актов сдачи-приемки работе более чем за два периода, действия ответчика расцениваются как одностороннее расторжение договора, таким образом, договор считается расторгнутым с 12.12.2012 г.

Соглашением N 23 от 14.12.2012 об уступке права требования (цессия), ООО "ИНФИНИТИ-ПРОМОУШН" (цедент) уступил истцу (цессионарий) право требования, принадлежащее цеденту на основании спорного договора.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 68.620 руб. за оказанные услуги законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 15.100 руб., предусмотренной п. 6.2.1 договора.

Кроме того, правомерно взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб., поскольку несение расходов в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела договором N 115 от 14.12.2012 г., распиской о получении денежных средств от 14.12.2012 г., копиями электронных билетов.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, подлежит отклонению, поскольку в судебных заседаниях 25.06.2013 г. и 15.08.2013 от ответчика присутствовал представитель Безруков О.В. по доверенности от 11.01.2013 г. (л.д. 26, 32).

Кроме того, в судебном заседании 15.08.2013 г. к участию в деле было привлечено третье лицо ООО "ИНФИНИТИ-ПРОМОУШН", в связи с чем разбирательство дела было отложено на 26.09.2013 (дата вынесения резолютивной части), однако в указанную дату представитель ответчика в судебное заседание не явился, чем самостоятельно лишил себя возможности представитель возражения относительно настоящего спора.

Указание в апелляционной жалобе на то, что оказанные ООО "ИНФИНИТИ-ПРОМОУШН" услуги ответчик оплатил по счету N 337 от 05.09.2012 в размере 11.000 руб., а впоследствии никаких услуг ответчику оказано не было, подлежит отклонению как документально не подтвержденное и противоречащее имеющимся в материалах дела актам N 321 от 12.11.2012 и N 346 от 11.12.2012.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2013 г. по делу А40-39470/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скородумовой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Скородумовой Татьяны Владимировны (ОГРНИП 311774628001158, 121596, г. Москва, ул. Кубинка, д. 5, к. 1, кв. 15) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Сазонова

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова