Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 12АП-9290/13

г. Саратов

05 декабря 2013 г.

Дело N А12-6271/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А, Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" - Дебелов А.А. по доверенности от 29.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Юга",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2013 года по делу N А12-6271/2013 (судья Н.В. Стрельникова),

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго"

(ИНН 6164266561, ОГРН 10764009096)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 344051210)

о признании незаконным решения и предписания от 18.12.2012 по делу N 12-01-10-04/677

с участием третьих лиц: Федорковой Н.А., Скоробогатова О.Г., Грачевой О.В., Гугасари В.С.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" (далее - заявитель, ОАО "МРСК Юга") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган) от 18.12.2012 по делу N 12-01-10-04/677.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2013 года по делу N А12-6271/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, результатам рассмотрения заявлений Скоробогатова О.Г. (вх. N 6814 от 27.08.2012 г.), Грачевой О.В. (вх. N 6815 от 27.08.2012 г.), Федорковой Н.А. (вх. N 6887 от 28.08.2012 г.), Гугасари B.C. (вх. N 6888 от 28.08.2012 г.) о нарушении антимонопольного законодательства, выразившегося в неисполнении договоров технологического присоединения приказом от 01.11.2012 N 677 руководителя УФАС по Волгоградской области было возбуждено дело N 12-01-10-04/677 по признакам нарушения ОАО "МРСК Юга" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"

По результатам УФАС по Волгоградской области 18.12.2012 принято решение по делу N 12-01-10-04/677 в соответствии с которым, ОАО "МРСК Юга" признано нарушившими ч. 1 ст.10 Закона о защите конкуренции путем нарушения сроков технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "МРСК Юга" (Филиала ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго") объекта (садовый дом), расположенного по адресу: г. Волгоград, ДНТ "Монтажник", участок N8; объекта (садовый дом), расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Окольная, 13/29; объекта (жилое строение), расположенного по адресу: г. Волгоград, ДНТ "Монтажник", участок 5а; объекта (жилое строение), расположенного по адресу: г. Волгоград, ДНТ "Монтажник", участок 5 в соответствии с договором N3470111887 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13 декабря 2011 г., заключенного со Скоробогатовым О.Г.; договора N3470111888 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13 декабря 2011 г., заключенного с Грачевой О.В., договора N3470111527 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19 октября 2011 г., заключенного с Федорковой Н.А., договора N3470111592 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19 октября 2011 г., заключенного с Гугасари B.C., и выдано предписание.

Указанным предписанием от 18.12.2012 на ОАО "МРСК Юга" возложена обязанность в срок 35 календарных дней с момента получения предписания, осуществить фактическое технологическое присоединение объекта (садовый дом) заявителя Скоробогатова О.Г., расположенного по адресу: г.Волгоград, ДНТ "Монтажник", участок N 8; объекта (садовый дом) заявителя Грачевой О.В., расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. Окольная, 13/29; объекта (жилое строение) заявителя Федорковой Н.А., расположенного по адресу: г.Волгоград, ДНТ "Монтажник", участок 5а; объекта (жилое строение) заявителя Гугасари B.C., расположенного по адресу: г. Волгоград, ДНТ "Монтажник", участок 5 к электрическим сетям ОАО "МРСК Юга" (Филиала ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго").

Считая такие решение и предписание УФАС по Волгоградской области несоответствующими законодательству и нарушающими его права и законные интересы, ОАО "МРСК Юга" обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения заинтересованных лиц в силу вышеуказанной нормы права, необходимо наличие таких условий, как несоответствие (противоречие) решения закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов юридического лица.

При этом нарушение прав и законных интересов должно быть не вероятностным (предположительным). В контексте с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ суд должен установить реальное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей, создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции урегулированы Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ следует, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.

Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: действие хозяйствующего субъекта, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных последствий.

Статьей 5 Федерального закона N 135-ФЗ установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 и 10 Федерального закона N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона N 135-ФЗ, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В силу абзаца 3 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, а в соответствии со статьей 4 названного Закона к таким видам деятельности отнесены и услуги по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что основными видами деятельности ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" являются оказание услуг по передаче электрической энергии; оказание услуг по распределению электрической энергии; оперативно-диспетчерское управление и соблюдение режимов энергосбережения и энергопотребления; оказание услуг по присоединению к электрическим сетям; оказание услуг по сбору, передаче и обработке технологической информации, включая данные изменений и учета; осуществление контроля за безопасным обслуживанием электрических установок потребителей, подключенных к электрическим сетям общества; деятельность по эксплуатации электрических сетей.

Исходя из изложенного, вывод антимонопольного органа о том, что ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" занимает доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии в границах электрических сетей, принадлежащих ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" и расположенных на территории Волгоградской области, является обоснованным и заявителем не опровергнут.

Следовательно, ОАО "МРСК Юга", осуществляя технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, обязано соблюдать требования пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, в соответствии с которым запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В соответствии с пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), процедура технологического присоединения включает в себя, в том числе, подачу заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение.

В соответствии с п. 14 Правил технологического присоединения одним из таких лиц, с которым заключается договор независимо от наличия технической возможности технологического присоединения, является физическое лицо, направившее заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Из материалов дела усматривается, что между Скоробогатовым О.Г. и ОАО "МРСК Юга" (филиалом ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго") заключен договор об осуществлении технологического присоединения N 3470111887 от 13 декабря 2011 г. (далее - договор о технологическом присоединении N 3470111887).

Между Грачевой О.В. и ОАО "МРСК Юга" (филиалом ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" заключен договор об осуществлении технологического присоединения N 3470111888 от 13 декабря 2011 г. (далее - договор о технологическом присоединении N 3470111888).

Между Федорковой Н.А. и ОАО "МРСК Юга" (филиалом ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" заключен договор об осуществлении технологического присоединения N 3470111527 от 19 октября 2011 г. (далее - договор о технологическом присоединении N 3470111527).

Между Гугасари B.C. и ОАО "МРСК Юга" (филиалом ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" заключен договор об осуществлении технологического присоединения N 3470111592 от 19 октября 2011 г. (далее - договор о технологическом присоединении N 3470111592).

Абзац первый пункта 6 договоров о технологическом присоединении N N 3470111887, 3470111888, 3470111527, 3470111592 предусматривает, что сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 5 договоров о технологическом присоединении N N 3470111887, 3470111888, 3470111527, 3470111592 составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Однако, в течение указанного срока ОАО "МРСК Юга" не выполнило все мероприятия по технологическому присоединению в течение 6 месяцев с момента заключения договоров о технологическом присоединении, что влечет за собой ущемление интересов третьих лиц, путем препятствования заключению договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) в целях снабжения электрической энергией последних.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Пункт 18 Правил технологического присоединения включают в себя следующие этапы выполнения мероприятий технологического присоединения:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для заявителей - индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя);

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксации коммутационного аппарата в положении "включено").

ОАО "МРСК Юга" представило техническое задание N 9 на выполнение проекта "Электроснабжение жилых домов в ДНТ "Монтажник" в Советском районе г. Волгограда" от 27.01.2012 г. В указанном техническом задании основанием для проектирования являются договоры о технологическом присоединении, в том числе, договоры N N 3470111887, 3470111888, заключенные со Скоробогатовым О.Г., Грачевой О.В.

Также ОАО "МРСК Юга" в ходе рассмотрения антимонопольного дела представили договор N 34000000000697 на выполнение проектных и изыскательских работ от 20 февраля 2012 года, договор подряда N 34000000008074 от 26 октября 2012 г. Приказ Филиала ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" от 19 июня 2012 г. N ВлгЭ/401-П058 "Об утверждении проекта "Электроснабжение садовых домов в СНТ "Монтажник" в Советском районе Волгограда".

Объектом согласно пункту 1.1 договора N 34000000000697 на выполнение проектных и изыскательских работ от 20 февраля 2012 г. является "Электроснабжение садовых домов в Ч.НТ "Монтажник" в Советском районе г. Волгограда". Предметом согласно пункту 2.1 казанного договора является электроснабжение садовых домов в ДНТ "Монтажник" в Советском районе г. Волгограда. При этом в соответствии с пунктом 2.2 указанного договора содержание и объем работ, технические, экономические и иные требования к работам определены в технических заданиях на выполнение проекта. В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора срок начала работ по договору - с момента подписания договора. Срок завершения работ - в течение 7 месяцев с начала работ.

Объектом договора подряда N 34000000008074 от 26 октября 2012 г. согласно пункту является электроснабжение садовых домов в ДНТ "Монтажник" в Советском районе г. Волгограда. Предметом указанного договора согласно пункту 2.1 является электроснабжение садовых домов в ДНТ "Монтажник" в Советском районе г. Волгограда на основании приказа ФОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" от 19 июня V2012 г. Срок начала работ согласно пункту 3.2 указанного договора - с момента подписания договора. Срок завершения работ - через три месяца с момента подписания Договора. Сроком завершения работ Подрядчиком на объекте является дата утверждения Заказчиком - акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14.

ОАО "МРСК Юга" сообщило комиссии УФАС по Волгоградской области в письменных объяснениях (вх. N 9507 от 26 ноября 2012 г.), что для исполнения обязательств по договорам на технологическое присоединение с Федорковой Н.А., Гугасари B.C. ОАО "МРСК Юга" 24 ноября 2011 г. заключило договор с ООО "Дилета-П" на выполнение проектно-изыскательских работ N 3470112015. 17 октября 2012 г. ОАО "МРСК Юга" заключило с ООО "Строительно-монтажная Компания" договор на выполнение строительно-монтажных работ N 34000000007632. Срок завершения работ по договору 17 января 2013 г. Следовательно, необходимо считать договор подряда N 34000000007632 от 17 октября 2012 года не исполненным, ввиду отсутствия документов, подтверждающих исполнение согласно пункту 3.2 указанного договора (акт приемки законченного строительством приемочной комиссией по форме КС-14).

Также ОАО "МРСК Юга" сообщило антимонопольному органу, что для исполнения Обязательств по договорам технологического присоединения с Грачевой О.В., Скоробогатовым О.Г. 20 февраля 2012 г. заключен с ООО "Дилета-П" договор на выполнение проектно-изыскательских работ N 34000000000697. 26 октября 2012 г. с ООО "Крун" заключен договор подряда N 34000000008074. Указанный договор подряда необходимо считать не исполненным, ввиду отсутствия документов, подтверждающих исполнение согласно пункту 2.4, 3.2 указанного договора (акт приемки законченного строительством приемочной комиссией по форме КС-14).

Таким образом, договоры о технологическом присоединении N N 3470111887, 3470111888 заключены со Скоробогатовым О.Г. 13.12.2011 г., Грачевой О.В. 13.12.2011 г., соответственно.

Техническое задание N 9 на выполнение проекта "Электроснабжение жилых домов в ДНТ "Монтажник" в Советском районе г. Волгограда", котором в качестве основания для проектирования, в том числе, прописаны договоры о технологическом присоединении, в том числе, договоры N N 3470111887, 3470111888, заключенные со Скоробогатовым О.Г., Грачевой О.В. утверждено 27 января 2012 г. Договор N 34000000000697 на выполнение проектных и изыскательских работ заключен 20 февраля 2012 г., срок завершения, по которому составляет 7 месяцев с начала работ, а срок начала работ - с момента подписания договора. Договор подряда N 34000000008074 заключен 26 октября 2012 г.

Иных доказательств надлежащего исполнения вышеуказанных договоров ОАО "МРСК Юга" в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 61 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения...), утвержденные Постановлением Правительства от 3108.2006 N 530 гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (далее - заявитель) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности. Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае: отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям; нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 62 Основных положений, договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается в письменной форме. Лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение следующих условий, необходимых для его заключения:

- технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке;

- обеспечение учета электрической энергии;

- надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

На основании вышеуказанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок выполнения мероприятий по технологическим присоединениям со стороны ОАО "МРСК Юга", направленных на исполнение договоров о технологическом присоединении составил 11 месяцев с момента подписания указанных договоров, что не соответствует подпункту "б" пункта 16 Правил технологического присоединения, согласно которому срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным и не может превышать 6 месяцев для заявителей - физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Часть 1 статьи 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актам, действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 18 Правил технологического присоединения, в числе прочих мероприятий по технологическому присоединению предусматривает обязанность проверки сетевой организацией выполнения заявителем технических условий независимо от наличия либо отсутствия уведомления со стороны заявителя о выполнении мероприятий, предусмотренных договором и техническим условиями.

Согласно части 2 статьи 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия ОАО "МРСК Юга", выразившиеся в не выполнении мероприятий по технологическому присоединению в течение 6 месяцев с момента заключения договоров о технологическом присоединении с Скоробогатовой О.Г., Грачевой О.В., Федорковой Н.А., Гугасари B.C., свидетельствуют о нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" и влекут за собой ущемление интересов заявителей путем препятствования заключению договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), в целях снабжения электрической энергией объектов (жилые дома).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов и должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2013 года по делу N А12-6271/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова С.Г.Веряскина