Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 09АП-39782/13

город Москва

4 декабря 2013 г.

дело N А40-80509/13

Резолютивная часть постановления оглашена 28.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "САК "ИНФОРМСТРАХ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2013

по делу N А40-80509/13, принятое судьей Нариманидзе Н.А.

по заявлению ЗАО "САК "ИНФОРМСТРАХ" (125040, Москва, Ленинградский проспект, д. 1, ИНН 7701017213, ОГРН 1027739089916)

к Банку России (119017, Москва, Старомонетный пер., д. 3, стр. 1)

о признании незаконным постановления;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2013 в удовлетворении заявленных ЗАО "САК "ИНФОРМСТРАХ" требований о признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР России В ЦФО N 73-13-189/пн от 12.04.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500.000 руб., отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и Банка России в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ЗАО "САК "ИНФОРМСТРАХ" является страховой организацией, осуществляющей деятельность на основании лицензии на осуществление страхования С N 008677 от 14.03.2006.

В рамках проводимой выездной плановой тематической проверки на основании приказа N 73-12-1703/пз-и от 20.11.2012 "О проведении плановой тематической проверки деятельности ЗАО "САК ИНФОРМСТРАХ", приказа N 73-13-75/пз-и от 22.01.2013 о внесении изменений в приказ от 20.11.2012 N 73-12-1703/пз-и, приказа N 73-13-202/пз-и от 15.02.2013 о внесении изменений в приказ от 20.11.2012 N 73-12-1703 страховщику вручен запрос N 2 от 31.01.2013, который получен генеральным директором, что подтверждается отметкой на запросе, со сроком исполнения не позднее 11.02.2013.

Согласно протокола об административном правонарушении от 13.03.2013 N 73-13-132/пр-ап обществом не представлена в полном объеме в РО ФСФР России в ЦФО информация и документы, предусмотренные запросом N 2 от 31.01.2013, страховщиком нарушены требования, установленные п. 5 ст. 30 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

13.03.2013 в присутствии представителя общества по доверенности N 01Н/03/13 от 11.03.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 73-13-132/пр-ап.

10.04.2013 в присутствии представителей общества вынесено постановление о назначении ЗАО "САК "ИНФОРМСТРАХ" административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушения в виде штрафа в размере 500.000 руб.

Обществом оспорено постановление в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводам о законности оспариваемого постановления, об отсутствии процессуальных нарушений и оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5 ст. 30 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъекты страхового дела обязаны представлять установленную отчетность о своей деятельности, информацию о своем финансовом положении; соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства; представлять по запросам органа страхового надзора информацию, необходимую для осуществления им страхового надзора (за исключением информации, составляющей банковскую тайну).

Согласно п. 3 ст. 30 Закона об организации страхового дела страховой надзор осуществляется органом страхового надзора и его территориальными органами.

Статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что обществом нарушены требования законодательства Российской Федерации, касающиеся представления информации на рынке ценных бумаг.

В соответствии с п. 6.1 Положения о ФСФР России, ФСФР России с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции ФСФР России вопросам.

В соответствии с п. 2.2.1 Положения о РО ФСФР России в ЦФО, РО ФСФР России в ЦФО имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции РО ФСФР России в ЦФО вопросам.

Таким образом, запросы РО ФСФР России в ЦФО являются обязательными для исполнения.

Страховщик, в установленные законодательством порядке и сроке, ходатайств о продлении срока исполнения запроса не заявлял.

Факт представления в РО ФСФР России в ЦФО документов с нарушением срока, а также представления документов не в полном объеме, подтверждается актом N 73-13-205-27/акт от 06.03.2013.

На дату составления протокола об административном правонарушении (13.03.2013), рассмотрения дела об административном правонарушении (10.04.2013) страховщиком не исполнены в полном объеме пункты 1 и 22 запроса.

Страховщик обязан строго соблюдать требования нормативных правовых актов при осуществлении своей профессиональной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, относительно того, что представитель общества не присутствовал в судебном заседании, отклоняется, поскольку аудиозаписью судебного заседания данный довод опровергается.

Все документы и обстоятельства спора, исследованы судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2013 по делу N А40-80509/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин Н.Н. Кольцова