Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 17АП-13855/13 (ключевые темы: неустойка - арендная плата - владение и пользование - расчетные документы - железнодорожный подвижной состав)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 17АП-13855/13

г. Пермь

05 декабря 2013 г.

Дело N А60-22232/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Пьянковой Е.Л.

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт" (ИНН 6670193084) - Куделька В.В., паспорт, Решение N 3 от 04.12.2010, Олькова М.М., доверенность от 01.02.2013

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "ГлавТранспорт" (ИНН 5403337630) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "ГлавТранспорт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 сентября 2013 года

по делу N А60-22232/2013

принятое судьей М.В. Тороповой

по иску общества с ограниченной ответственностью "КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавТранспорт"

о взыскании 5335580 руб. 70 коп.,

установил:

ООО "КЭНПО-КАЛИЙ Транспорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к ООО "ГлавТранспорт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в рамках договора на передачу в аренду железнодорожного подвижного состава N 54-12 от 01.08.2012 г. в сумме 13 057 056 руб. 91 коп., неустойки, начисленной за период с 06.10.2012 г. по 14.08.2013 г. в сумме 1490 445 руб. 03 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что в соответствии с положениями ФЗ от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" сплошной учет финансово - хозяйственной операции предполагает, что все платежи по одному договору засчитываются в уплату по этому договору в период его действия, а если есть пункт о сроке окончания договора, то до окончания всех взаиморасчетов между сторонами, таким образом, даже если в платежном документе указано, за какой месяц перечисляется арендная плата, то сначала погашается задолженность за предыдущий месяц, а затем зачисляется текущий платеж; двукратная учетная ставка Банка РФ в период взыскиваемой задолженности не превышала 17%, в то время как с ответчика взыскана неустойка, составляющая 36% годовых.

Представитель истца поддерживает доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на передачу в аренду железнодорожного подвижного состава N 54-12 от 01.08.2012 г., согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование железнодорожные вагоны, модели, количество и номера которых указаны в приложении N 1 к договору, а арендатор обязуется принять эти вагоны и производить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором (п.1.1. договора).

Согласно п.7.1. договора договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2012 г., а в части расчетов - до полного их завершения. Договор считается пролонгированным на каждый следующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении не позднее, чем за один месяц до окончания срока действия настоящего договора.

Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по актам приема-передачи вагонов в аренду от 01.08.2012 г., от 13.01.2013 г., от 17.01.2013 г. (с учетом дополнительного соглашения N 2 от 28.12.2012 г.), подписанным сторонами.

Согласно дополнительным соглашениям N 1 от 01.08.2012 г., N 2 от 28.12.2012 г., N 3 от 28.01.2013 г. арендная ставка за крытые вагоны модели 11-280 установлена в размере 1110 руб. без учета НДС 18% за один вагон в сутки; за крытые вагоны модели 11-066 в размере 678 руб. без учета НДС 18% за один вагон в сутки.

Дополнительным соглашением N 4 от 28.02.2013 г. арендная ставка за крытые вагоны модели 11-066 установлена сторонами в размере 650 руб. с учетом НДС 18 за один вагон в сутки.

Арендная плата за один месяц выплачивается арендатором в пользу арендодателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в следующем порядке: 50% ставки арендной платы за месяц не позднее 05 числа текущего месяца аренды на основании выставленного счета. Окончательный расчет за месяц оказания услуги арендатор производит до 05 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (п.4.5. договора).

Обязательства по уплате арендной платы за период с августа 2012 г. по июль 2013 г. ответчиком исполнены частично, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 13 057 056 руб. 91 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что наличие и размер взыскиваемой задолженности подтверждены материалами дела, в связи с чем, с ответчика взыскана сумма основного долга и неустойка.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в соответствии с положениями ФЗ от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" сплошной учет финансово- хозяйственной операции предполагает, что все платежи по одному договору засчитываются в уплату по этому договору в период его действия, а если есть пункт о сроке окончания договора, то до окончания всех взаиморасчетов между сторонами, таким образом, даже если в платежном документе указано, за какой месяц перечисляется арендная плата, то сначала погашается задолженность за предыдущий месяц, а затем зачисляется текущий платеж; двукратная учетная ставка Банка РФ в период взыскиваемой задолженности не превышала 17%, в то время как с ответчика взыскана неустойка, составляющая 36% годовых.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание судом суммы основного долга в сумме 13 057 056 руб. 91 коп. заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Истцом было также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 06.10.2013 г. по 14.08.2013 г. в сумме 1 490 445 руб. 03 коп.

Поскольку п. 5.3. договора N 54-12 от 01.08.2012 г. предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендатором предварительной оплаты, предусмотренной п.4.5 договора, а также за нарушение сроков оплаты либо неуплаты арендных платежей, в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента полной оплаты арендных платежей, факт нарушения ответчиком согласованных сроков исполнения обязательства подтверждается материалами дела, расчет пени произведен исходя из правомерного периода просрочки, соответствующего условиям договора о сроках оплаты.

Расчет суммы неустойки проверен судом апелляционной инстанции, и признан верным.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно взыскана неустойка в заявленном истцом размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно неправильности учета арендодателем поступающей от арендатора арендной платы за определенные месяцы при наличии задолженности за предшествующие периоды, был предметом рассмотрения суда перовой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 2 статья 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

При этом в соответствии с требованием пунктом 3 статьи 522 ГК РФ, если покупатель не воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 2 статьи 522 ГК РФ, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Из приведенных положений следует, что поставщику принадлежит право указать, в счет каких обязательств он передает товар, а покупателю - право указать, в счет какого обязательства он производит платеж, и другая сторона не вправе изменить выраженную таким образом волю.

Поскольку платежное поручение ответчика содержат конкретное назначение платежа, у истца отсутствовали основания изменять это назначение и относить платежи к ранее имевшимся обязательствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что двукратная учетная ставка Банка РФ в период взыскиваемой задолженности не превышала 17%, в то время как с ответчика взыскана неустойка, составляющая 36% годовых, отклоняется, так как ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не было заявлено, и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ООО "ГлавТранспорт" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2013 года по делу N А60-22232/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГлавТранспорт" (ИНН 5403337630) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

В.Г.Голубцов Г.Н.Гулякова