Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 11АП-19602/13

г. Самара

04 декабря 2013 г.

Дело N А55-14214/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Баранова Виктора Владиславовича - Шишкин А.В., доверенность от 01 июля 2013 г., Скрипкин Б.Н., доверенность от 01 июля 2013 г.

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Светкина Д.Д., доверенность от 28 декабря 2012 N 12-9368;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области - Борисова Е.В., доверенность от 25 января 2013 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2013 года, в зале N 6, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баранова Виктора Владиславовича, на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2013 года по делу N А55-14214/2013, судья Бойко С.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Баранова Виктора Владиславовича, (ИНН 631900385576),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области,

о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета 21 июня 2013 года N 63-00-119/13-130613,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Баранов Виктор Владиславович обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 101-103) о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об отказе в осуществлении кадастрового учета 21 июня 2013 года N 63-00-119/13-130613 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением суда первой инстанции от 17 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 124-125).

Принимая судебный акт, арбитражный суд исходил из того, что спорный земельный участок является вновь образуемым (статья 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации), и, следовательно, факт пересечения его границ с границами земельного участка с кадастровым номером 63:01:0705001:22, в силу пункта 2 части 2 статьи 26 и пункта 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Баранов Виктор Владиславович просит признать решение об отказе в осуществлении кадастрового учета 21.06.2013 года N 63-00-119/13-130613 незаконным, обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии поставить на кадастровый учет объект недвижимости N 63-0-1-116/3301/2013-471.

Считает, что решение о приостановке и в дальнейшем об отказе в осуществлении регистрационного учета, принятые Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии принято неправомерно и ошибочно.

Указывает, что суд в решении сделал ссылку на то, что в приказе Комитета управления имуществом городского округа Самара от 13.10.2006 года N 1917 "Об утверждении проекта границ земельного участка, занимаемого временным магазином, расположенного по адресу: ул. Солнечная, 7 в Промышленном районе", которым спорный земельный участок образован, отсутствует указание на преобразование либо раздел земельного участка с кадастровым номером 63:01:0705001:22.

Хотя, исходя из смысла этого приказа и схемы очевидно, что данный участок является преобразуемым, следовательно, отказ в постановке на кадастровый учет неправомерен.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представители ответчиков возражают против доводов апелляционной жалобы.

Отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" к случаям приостановления осуществления кадастрового учета относятся: если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случаев, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Исходя из пункта 6 части 2 статьи 27 указанного закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Индивидуальный предприниматель Баранов Виктор Владиславович обратился в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, площадью 218 кв. м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Солнечная, 7 (л.д. 28).

Предпринимателем в орган кадастрового учета вместе с заявлением были приложены: межевой план и приказ Комитета по управлению имуществом городского округа Самара от 13.10.2006 года N 1917 "Об утверждении проекта границ земельного участка, занимаемого временным магазином, расположенного по адресу: ул. Солнечная, 7 в Промышленном районе" (л.д. 30).

По данному заявлению предпринимателя органом кадастрового учета было принято решение от 21 марта 2013 года N 63-00-119/13-59235 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (л.д. 7-8).

Ответчиком указано, что при внесении сведений о характерных точках границ учитываемого земельного участка в реестр объектов недвижимости согласно представленному межевому плану выявлено пересечение его границ с границами земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 63:01:0705001:22, площадь которого уточнена по материалам межевания.

Органом кадастрового учета 21 июня 2013 года было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета N 63-00-119/13-130613 (л.д. 109-110).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя Баранова Виктора Владиславовича в арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением, с учетом уточнения заявленных требований.

При этом, заявитель обосновывает свою позицию тем, что земельный участок, за постановкой на государственный кадастровый учет предприниматель обратился, является преобразуемым объектом согласно приказу Комитета управления имуществом городского округа Самара от 13.10.2006 г. N 1917 "Об утверждении проекта границ земельного участка, занимаемого временным магазином, расположенного по адресу: ул. Солнечная, 7 в Промышленном районе".

17 сентября 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующего.

В связи с истечением срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета, и в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" органом кадастрового учета 21 июня 2013 года было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета N 63-00-119/13-130613 (л.д. 109-110).

Как установлено судом первой инстанции в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0705001:22, расположенном: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, 7, площадью 77, 10 кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под временный продуктовый магазин, находящемся в аренде Баранова В.В.

При этом границы земельного участка, с заявлением о кадастровом учете которого обратился предприниматель Баранов В.В., пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0705001:22.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд правомерно посчитал позицию заявителя о том, что земельный участок, за постановкой на государственный кадастровый учет предприниматель обратился, является преобразуемым объектом, поскольку в приказе Комитета управления имуществом городского округа Самара от 13.10.2006 года N 1917 "Об утверждении проекта границ земельного участка, занимаемого временным магазином, расположенного по адресу: ул. Солнечная, 7 в Промышленном районе", которым спорный земельный участок образован, отсутствует указание на преобразование либо раздел земельного участка с кадастровым номером 63:01:0705001:22.

С позиции изложенного суд обоснованно сделал вывод о том, что спорный земельный участок является вновь образуемым, следовательно, факт пересечения его границ с границами земельного участка с кадастровым номером 63:01:0705001:22, в силу пункта 2 части 2 статьи 26 и пункта 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре, является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2013 года по делу N А55-14214/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов