Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 08АП-8522/13

город Омск

05 декабря 2013 г.

Дело N А70-6035/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8522/2013) общества с ограниченной ответственностью "Катрин" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2013 по делу N А70-6035/2013 (судья Голощапов М.В.) по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени (ОГРН 1027200867231, ИНН 7201000204 ) к обществу с ограниченной ответственностью "Катрин" (ОГРН 1067203334989, ИНН 7202151608, ) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Катрин", департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - представители не явились,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее по тексту - департамент имущественных отношений, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Катрин" (далее по тексту - ООО "Катрин", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 307 598 рублей, и пени в сумме 138 511 рублей 57 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 11, 12, 309, 420, 421, 423, 424, 432, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды от 06.09.2012 N 091228912 за период с 01.09.2012 по 30.04.2013.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2013 по делу N А70-6035/2013 исковые требования удовлетворены. С ООО "Катрин" в пользу департамента имущественных отношений взыскана задолженность в сумме 307 598 рублей и неустойка за период с 12.03.2012 по 22.05.2013 в сумме 138 511 рублей 57 копеек. С ООО "Катрин" в доход федерального бюджета взыскано 11 922 рубля 19 копеек государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО "Катрин" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм процессуального права. При этом ответчик указывает, что фактически находится по адресу: г. Тюмень, ул. Домостроителей, 2/1, о чем департамент был осведомлен, однако исковое заявление ООО "Катрин" не получало, а также не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. Кроме того, при вынесении решения судом не приняты во внимание положения пункта 4.3.3 договора аренды N 091228912 от 06.09.2012 об отсрочке арендной платы за период с даты заключения договора до 28.02.2013, что связано с проведением ремонта арендуемого помещения. Общество приступить к работам в длительные сроки не могло, так как имелись затруднения с согласованием проекта на капитальный ремонт. Обстоятельства, не зависящие от арендатора, явились причиной нарушения сроков выполнения капитального ремонта (невозможность получения технических условий по подключению и отпуску электроэнергии), что подтверждается письмами от 30.04.2013 и 29.05.2013. Сумма, указанная в дополнительном соглашении от 20.05.2013, 159 265 рублей принимается в зачет суммы арендных платежей. Также ООО "Катрин" считает, что размер взысканной неустойки является чрезмерным (182,5% годовых), неустойка (0,5% за каждый день просрочки) несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит снижению в порядке статьи 333 ГК РФ.

ООО "Катрин" также ссылается, что оно в указанный период использовать помещение не имело возможности, в связи с его непригодностью.

К апелляционной жалобе ООО "Катрин" приложены дополнительные доказательства - копии писем от 30.04.2013 и от 29.05.2013, которые судом апелляционной инстанции в отсутствие ходатайства об их приобщении к материалам дела не принимаются и подлежат возвращению ответчику.

Департамент имущественных отношений в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, муниципальному образованию городской округ город Тюмень на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 230,7 кв.м, расположенное на первом этаже (номер на поэтажном плане 1-13) по адресу: г. Тюмень, ул. Судостроителей, дом 40/2, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 72 НМ N 267823 от 26.06.2012 (л.д. 44).

Между департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени (департамент), МКУ "Тюменское городское имущественное казначейство" (балансодержатель) и ООО "Катрин" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (строения) от 06.09.2012 N 091228912, по условиям которого предметом договора является нежилое помещение, расположенное на первом этаже по адресу: г. Тюмень, ул. Судостроителей, дом 40/2, площадью 230,7 кв.м, согласно прилагаемой плану-схеме помещения (л.д. 8-15).

В соответствии с пунктом 1.3 договор заключен на 5 лет с момента передачи помещения по акту приема-передачи арендатору.

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом определен, как сумма арендной платы, рассчитанной в соответствии с Методикой расчета платежей за пользование муниципальным имуществом, утвержденной Тюменской городской Думой, и НДС.

В силу пункта 4.3.1 договора арендная плата должна быть уплачена (внесена) арендатором (без НДС) не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, при этом обязательство арендатора по уплате арендной платы считается выполненным с момента зачисления денежных средств на единый счет бюджета города Тюмени.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора арендная плата, начисленная за период с начала срока действия договора в соответствии с пунктом 1.3 договора, до момента компьютерного учета настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, должна быть уплачена (внесена) арендатором (без НДС) не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем компьютерного учета настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. Обязательство Арендатора по уплате арендной платы считается выполненным с момента зачисления денежных средств на единый счет бюджета города Тюмени.

В силу пункта 4.3.3 договора учитывая необходимость проведения капитального ремонта арендуемого помещения арендатору предоставляется отсрочка по внесению арендной платы за период с 01.09.2012 по 28.02.2013. С учетом представленной отсрочки, арендную плату, начисленную за указанный период (без НДС), арендатор обязан уплатить не позднее 10.03.2013. Арендная плата начисленная за период с 01.03.2013 и за последующие периоды, уплачивается арендатором в общем порядке, установленном пунктом 4.3.1.

По акту приема-передачи в аренду нежилого помещения от 01.09.2012 департамент имущественных отношений передал ООО "Катрин" нежилое помещение, расположенное на первом этаже по адресу: г. Тюмень, ул. Судостроителей, дом 40/2, площадью 230,7 кв.м в состоянии ограниченной работоспособности, требуется капитальный ремонт (л.д. 16-20).

Дополнительным соглашением от 20.05.2013 N 0513296670 к договору от 06.09.2012 N 091228912 сторонами согласовано, что по результатам проверки акта выполненных работ на капитальный ремонт нежилого помещения подлежит изменению форма арендной платы по договору путем возложения на арендатора, обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества в сумме 159 265 рублей (л.д. 26).

Претензией от 26.03.2013 N 44-08-1839 департамент имущественных отношений указал, что ООО "Катрин" не исполнило обязательство по внесению арендных платежей в установленный договором срок - до 10.03.2013, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которую истец потребовал погасить в срок до 29.03.2013 (л.д. 27-28).

В отсутствие оплаты задолженности департамент имущественных отношений обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования департамента имущественных отношений являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы, регулирующие аренду нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила параграфов 1 и 4 главы 34, раздела 3 части 1 ГК РФ.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 4.2.1. установлено, что размер арендной платы определяется в следующем порядке: с 01.09.2012, с учетом коэффициента, равного 0,8, корректирующего величину арендной платы в месяц, размер арендной платы по договору (без учета НДС) в месяц (А) определен как произведение базовой ставки арендной платы в месяц 27462,53 руб. и коэффициента, учитывающего уровень инфляции (Кi): А=27462,53x Кi; Кi - коэффициент, учитывающий уровень инфляции, утверждается распоряжением Администрации города Тюмени ежегодно, не позднее 01 ноября года, предшествующего очередному финансовому году и применяется для расчета арендной платы в следующем году; Кi=2,06 применяется для расчета арендной платы в 2012 году.

В соответствии условиями договора размер арендной платы в месяц в 2012 году составил 56 572 рубля 81 копейку, в 2013 году - 60 142 рубля 94 копейки.

Соответственно, общая сумма арендных платежей за период с 01.09.2012 по 30.04.2013 (4 месяца 2012 года и 4 месяца 2013 года) составил 466 863 рубля, в том числе 226 291 рубль 24 копейки за 2012 год и 240 571 рубль 76 копеек за 2013 год.

Пунктом 1 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Согласно пункту 2.3 договора арендатор принял обязательство поддерживать помещение в исправном состоянии, нести расходы на содержание помещения, производить за счет собственных средств текущий и капитальный ремонт помещения в объеме и сроки, установленные актом приема-передачи или дополнительным соглашением. Проведение капитального ремонта и изменение формы арендной платы в виде возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества производится в порядке, установленном Постановлением Администрации города Тюмени от 26.06.2008 N 76-ПК (далее по тексту - Постановление N 76-ПК).

В силу пункта 3.1 Постановления N 76-ПК изменение формы арендной платы в виде возложения на пользователя обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества осуществляется после выдачи департаментом заключения по результатам проверки актов выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с настоящим порядком, посредством заключения дополнительного соглашения к договору аренды, подписываемого арендодателем, балансодержателем, департаментом и пользователем.

Пунктом 3.5 Постановления N 76-ПК предусмотрено, что выполнение работ по капитальному ремонту арендованного имущества не освобождает арендатора от обязанности вносить арендную плату в порядки и сроки, установленные договором аренды до момента заключения дополнительного соглашения об изменении формы арендной платы.

Как установлено ранее, дополнительным соглашением от 20.05.2013 N 0513296670 к договору от 06.09.2012 N 091228912 сторонами согласовано, что по результатам проверки акта выполненных работ на капитальный ремонт нежилого помещения подлежит изменению форма арендной платы по договору путем возложения на арендатора, обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества в сумме 159 265 рублей (л.д. 26).

Таким образом, общая сумма арендных платежей за спорный период (с 01.09.2012 по 30.04.2013) 466 863 рубля подлежит уменьшению на 159 265 рублей, составляющих затраты на улучшение арендованного имущества, в связи с чем общая сумма арендной платы за спорный период составляет 307 598 рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец должен был представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований.

Доказательств уплаты ООО "Катрин" указанной задолженности по арендной плате - 307 598 рублей в материалах дел нет.

Ссылку ответчика на необходимость принятия в зачет в счет погашения арендной платы суммы выполненного ООО "Катрин" капитального ремонта арендуемого нежилого помещения, указанной в дополнительном соглашении от 20.05.2013, равной 159 265 рублям, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку как указано выше, эта сумма учтена при определении общей суммы задолженности за спорный период.

Предусмотренное в пункте 4.3.3 договора условие об отсрочке арендных платежей устанавливает лишь порядок их внесения, а не освобождает арендатора от исполнения обязанности по договору от 06.09.2012 N 091228912.

В связи с этим доводы ответчика, что при вынесении решения судом не приняты во внимание положения пункта 4.3.3 договора об отсрочке арендной платы за период с даты заключения договора до 28.02.2013, что связано с проведением ремонта арендуемого помещения, отклоняются судом апелляционной инстанции как не являющиеся основанием для освобождения ООО "Катрин" от исполнения обязательств по оплате.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Актом приема-передачи нежилого помещения от 06.09.2012, подписанным сторонами договора, подтверждается, что передаваемое помещение находится в состоянии ограниченной работоспособности, требуется капитальный ремонт. Арендатор обязан в срок 01.03.2013 выполнить капитальный ремонт нежилого помещения. При выполнении капитального ремонта предусмотреть следующие работы: усиление дверных проемов (перемычки), демонтаж и устройство отдельных перегородок, внутренняя и наружная отделка, устройство кровли с утеплением покрытия, устройство теплового узла и вентиляции, водоснабжения и канализации, электроснабжения. Демонтажные работы выполнить согласно дефектной ведомости. Капитальный ремонт провести согласно проектной документации. Арендатор обязан получить технические условия на отпуск мощности электроэнергии. Проектную документацию согласовать с балансодержателем. А также установить в помещении приборы учета энергоресурсов (электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение).

Из акта приема-передачи помещения от 06.09.2012 не усматривается, что ООО "Катрин" высказаны замечания относительно возможности осуществления капитального ремонта или иных замечаний относительно режима использования данного помещения.

Таким образом, ссылаясь в апелляционной жалобе на отсутствие возможности пользования арендованным помещением, а также невозможности приступить к работам в срок, в связи с наличием затруднений по согласованию проекта на капитальный ремонт, невозможности получить технические условия по подключению и отпуску электроэнергии не принимаются во внимание, поскольку об ограничении использования нежилого помещения ООО "Катрин" знало. В обоснование невозможности выполнить капитальный ремонт в сроки доказательств в суд первой инстанции не представило.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтвержден факт наличия задолженности ООО "Катрин" по арендной плате по договору от 06.09.2012 N 091228912 в сумме 307 598 рублей.

Также на основании пункта 4.9 договора за период с 12.03.2012 по 22.05.2013 истец начислил ответчику 138 511 рублей 57 копеек договорной неустойки.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его верным и начислил ответчику неустойку в сумме 138 511 рублей 57 копеек за указанный период.

В апелляционной жалобе ООО "Катрин" просит снизить взысканную судом первой инстанции неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Приведенные ответчиком со ссылкой на статью 333 ГК РФ доводы, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако, суд первой инстанции её размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных (с учетом положений частей 1 - 3 статьи 268 АПК РФ) доказательств.

Однако, как видно из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, её размер не оспорил.

В связи с чем суд первой инстанции правильно руководствовался пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суду апелляционной инстанции следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

В связи с чем вопрос о снижении неустойки при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства не может быть разрешен судом апелляционной инстанции.

Ссылки ООО "Катрин" на ненаправление ему истцом искового заявления, а также на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В исковом заявлении от 04.06.2013 истец в качестве адреса для извещения ООО "Катрин" указал как адрес согласно выписке из ЕГРЮЛ: 625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Лобкова, д. 70, так и адрес, указанный в договоре от 06.09.2012 N 091228912: 625034, г. Тюмень, ул. Домостроителей, 2/1 (л.д. 53-54).

Из описей вложения в ценные письма (л.д.7, оборотная сторона) видно, что в юридический и почтовый (для доставки корреспонденции) адрес ответчика департамент имущественных отношений направил исковое заявление и карточку лицевого счета.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению, в числе прочего, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При этом, как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, СГМУП "ГВК" приложило к исковому заявлению копию почтовой квитанции от 07.06.2013 N 59394 (внутрироссийский почтовый идентификатор - 62503658058343 и 62503658058350) (л.д.7), свидетельствующей о направлении ответчику искового заявления по его юридическому адресу (625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Лобкова, д. 70) и по адресу для направления почтовой корреспонденции, указанному в договоре от 06.09.2012 N 091228912 (625034, г. Тюмень, ул. Домостроителей, 2/1). Тем самым, истцом были соблюдены установленные пунктом 1 статьи 126 АПК РФ требования.

Согласно сведениям, полученным судом с официального сайта Почты России в сети "Интернет", указанное почтовое отправление прибыло в место вручения по юридическому адрес (Тюмень 43) и по почтовому адресу (Тюмень 34) 13.06.2013, но в связи с истечением срока хранения 13.07.2013 почтовые отправления возвращены отправителю 06.08.2013 и 15.07.2013, соответственно.

Указание в регистрационных сведениях адреса места нахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта (часть 1 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Из материалов дела усматривается, что определение суда от 14.06.2013 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания на 11.07.2013 в 09 час. 20 мин. (л.д.1-3) направлено по адресу места нахождения ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Лобкова, д. 70, и по адресу, указанному в договоре от 06.09.2012 N 091228912: 625034, г. Тюмень, ул. Домостроителей, 2/1, заказными письмами с уведомлениями о вручении (почтовые отправления N 62505261260076 и N 62505261260083, л.д.50-51). Почтовые отправления покинули сортировочный центр 18.06.2013, прибыли в место вручения 18.06.2013, 27.06.2013 и 26.06.2013, соответственно, возвращены органом почтовой связи в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с правовой позицией в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 N 9502/10, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких мер.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случае предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

О предварительном судебном заседании, назначенном определением суда от 14.06.2013, суд дополнительно уведомил ответчика телеграммой 08.07.2013, согласно ответу на которую оператор ФГУП "Почта России" указал, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 55-56).

В судебное заседание 11.07.2013, 29.07.2013 представитель ответчика не явился.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Никаких доказательств такого рода заявитель жалобы не представил, обстоятельств, свидетельствующих об этом, не привёл, ограничившись ссылкой на фактическое неполучение корреспонденции.

С учетом изложенного выше доводы ООО "Катрин" о его неизвещении судом первой инстанции не соответствуют материалам дела, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поэтому суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО "Катрин".

Реализация лицом (департаментом имущественных отношений) процессуальных прав истца посредством предъявления иска в соответствии с установленными арбитражным процессуальным законодательством требованиями не может ставиться в зависимость от бездействия ответчика, выразившегося в неявке в предварительное судебное заседание и судебное разбирательство, а также в непредставлении отзыва на исковое заявление.

Таким образом, взыскав с ответчика задолженность по договору в сумме 307 598 рублей, неустойку в сумме 138 511 рублей 57 копеек, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО "Катрин" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2013 по делу N А70-6035/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

А.Н. Глухих Л.И. Еникеева