Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 г. N 13АП-22255/13

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2013 г.

Дело N А56-47266/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазов В.А.

судей Будылева М.В., Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания Федуловой М.К.

при участии:

от истца: Савельева И.А. - доверенность от 23.07.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22255/2013) ОАО "Русская страховая транспортная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2013 по делу N А56-47266/2013 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску ООО "Балтийская медицинская клиника"

к ОАО "Русская страховая транспортная компания"

о взыскании 401 920 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балтийская медицинская клиника" (далее - Истец, ИНН 7802209521) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Русская страховая транспортная компания" (далее - Ответчик, ИНН 7717013599) о взыскании 401 920 руб. долга на основании Договора от 07.11.2011 N 178-00165/11 МУ на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по добровольному медицинскому страхованию.

Решением суда от 04.09.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик направил жалобу в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что в нарушение условий договора истец не представил в адрес ОАО "Русская страховая транспортная компания" перечень медицинских услуг, оказанных застрахованным лицам, в связи с чем ответчик не оплатил счета N N с-3427, с-3448, с-3473,с-3485,с-3568, с-3587, с-3591, с-3625, с-3634.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

ОАО "Русская страховая транспортная компания" извещено, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного представителя.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Ответчиком (заказчиком) и Истцом (исполнителем) 07.11.2011 заключен Договор N 178-00165/11 МУ на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по добровольному медицинскому страхованию (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательства по оказанию лечебно-профилактической и консультативно-диагностической помощи гражданам, застрахованным Ответчиком, в рамках добровольного медицинского страхования, в пределах согласованного с Ответчиком объема медицинских услуг в соответствии с Программами добровольного медицинского страхования и Страховым полисом.

В соответствии с пунктом 2.2.4. Договора Ответчик принял на себя обязанность оплачивать счета (счета-фактуры), выставляемые Истцом за услуги, оказанные Застрахованным, в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение Договора Истец в период с 02.07.2012 г. по 13.02.2012 надлежащим образом оказал лечебно-профилактической и консультативно-диагностической помощь гражданам, что подтверждается актами сдачи-приема выполненных работ (л.д.29-40, подлинные акты обозревались в судебном заседании).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по договору в размере 401 920 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт оказания услуг на сумму 401 920 руб. и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате установлено судом, подтверждается материалами дела.

Возражения ответчика о том, что истец не представил в адрес ОАО "Русская страховая транспортная компания" письменный перечень медицинских услуг, оказанных застрахованным лицам, в связи с чем ответчик не оплатил счета N N с-3427, с-3448, с-3473,с-3485,с-3568, с-3587, с-3591, с-3625, с-3634, откланяются судом.

Как следует из материалов дела, акты сдачи-приема выполненных работ (л.д.29-40) подписаны ответчиком без возражений, а так же каких либо отметок о неполном представлении необходимых для оплаты документов, кроме того, ответчиком так же без возражений подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.02.2013.

Апелляционная инстанция, принимает во внимание, что позиция о неполном представлении пакета необходимых документов была изложена ответчиком только после предъявления иска в суд, до этого момента никакие претензии в отношении оформления факта оказания услуг, ОАО "Русская страховая транспортная компания" не предъявляло, более того, гарантийным письмом от 15.03.2013 исх. N 123 (л.д.28) ответчик гарантировал оплату указанных счетов в срок до 12.04.2013.

При таких обстоятельствах, основания полагать, что у ответчика не возникла обязанность оплате фактически оказанных услуг, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2013 по делу N А56-47266/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева