Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 10АП-10303/13

г. Москва

05 декабря 2013 г.

Дело N А41-38587/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Масаевым З.Х.

при участии в заседании:

от Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - Смирнова Н.А., представитель по доверенности от 07.02.2013 N 15

от открытого акционерного общества "Сергиево-Посадская электросеть" - Кирницкая О.В., представитель по доверенности от 01.10.2013 N 45

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сергиево-Посадская электросеть" (ИНН: 5042096984, ОГРН: 1075038016206) на решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2013 года по делу N А41-38587/13, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении открытого акционерного общества "Сергиево-Посадская электросеть" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ЦМТУ Росстандарта, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Сергиево-Посадская электросеть" (далее - ОАО "Сергиево-Посадская электросеть", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), за нарушение обязательных требований Технического регламента при передаче электрической энергии (л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.66-68).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Сергиево-Посадская электросеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы общество указало на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку на предприятии применяются нормативы, установленные ГОСТом Р 54149-2010, а не ГОСТ 13109-97, несоблюдение требований которого вменено обществу в качестве правонарушения (л.д.72-73).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы; представил на обозрение суда копию постановления мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 08 октября 2013 года, в котором содержится ссылка на приказ главного инженера ОАО "Сергиево-Посадская электросеть" от 20 января 2013 года N 1 о введении на предприятии в действие ГОСТ Р 54149-2010. Указанным постановлением мирового судьи прекращено производство по делу о привлечении к административной ответственности генерального директора ОАО "Сергиево-Посадская электросеть" Тихонова А.В. по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим заявитель просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что в настоящий момент поставщиком электроэнергии ОАО "МОЭСК", передачу которой осуществляет ОАО "Сергиево-Посадская электросеть", применяется ГОСТ 13109-97.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 13.06.2013 N 283 ЦМТУ Росстандарта проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО "Сергиево-Посадская электросеть", в процессе которой установлено, что общество в период с 26.06.2013 по 16.07.2013 осуществляло выпуск в обращение электроэнергии путем передачи ее от точек приема до точек поставки потребителям по адресам: Московская область, г.Сергиев Посад, проспект Красной Армии, салон красоты "Любаша, ТП-47 и Московская область, г.Сергиев Посад, ул.Школьная, д. 2а, ввод в котельную "Клементьевская", ТП 151, не соответствующей обязательным требованиям ГОСТ 13109-97.

Согласно протоколу отбора образцов от 26.06.2013 N 283 ПР (л.д.29) и протоколу отбора документов от 26.06.2013 N 283 ПД (л.д.28) ЦМТУ Росстандарта произведен отбор документов и образцов продукции. Производство экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Коломенское отделение "ЦСМ Московской области" согласно заявке от 26.06.2013 N283 (л.д.18).

Коломенским филиалом ФБУ "ЦСМ Московской области" в период с 26.06.2013 по 27.06.2013 проведены измерения показателей качества электрической энергии в центре "Любаша" по адресу: Московская область, г.Сергиев Посад, проспект Красной Армии, о чем составлен протокол испытаний электрической энергии от 28.06.2013 N 36/КЭ-13 (л.д.30-31), а также в котельной "Клементьевская" по адресу: Московская область, г.Сергиев Посад, ул.Школьная, д. 2а, о чем составлен протокол испытаний электрической энергии от 28.06.2013 N 37/КЭ-13 (л.д.32-33).

Коломенским филиалом ФБУ "ЦСМ Московской области" составлено экспертное заключение от 28.06.2013 N 20 по результатам испытаний электрической энергии на соответствие требованиям ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего значения" (л.д.34-38).

В соответствии с указанным заключением электрическая энергия поставляемая ОАО "Сергиево-Посадская электросеть" от ТП-151 и ТП-47 потребителям - МУП "Теплосеть" и салон красоты "Любаша" не соответствует обязательным требованиям ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" пункту 5.2, установившемуся отклонению напряжения (в части предельно допустимых значений).

Результаты проверки оформлены актом проверки от 16.07.2013 N 283-С, копия которого вручена под роспись генеральному директору ОАО "Сергиево-Посадская электросеть" Тиханову А.В. (л.д.10-17).

На основании выявленных нарушений 16.07.2013 в отношении ОАО "Сергиево-Посадская электросеть" в присутствии представителя Досавицкого В.Е., действующего на основании доверенности от 15.07.2013 N 28, составлен протокол об административном правонарушении N 283-ПЮ по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, из которого следует, что общество нарушило обязательные требования пункта 5.2 ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" - установившееся отклонение напряжения (в части превышения предельно допускаемых значений) составила в салоне красоты "Любаша" +11,1%, а в котельной "Клементьевская" +12,2% при норме 10% (л.д.5-7).

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также по разработке, принятии, применении, исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и оценке соответствия установлены Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ), пунктом 1 статьи 46 которого установлено, что со дня вступления данного закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные, нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действия, вводящих в заблуждение приобретателей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ под принципом технического регулирования понимается применение единых правил установления требований к продукции или к связанными с ними процессом проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранении, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ) законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

По положениям статьи 1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ настоящий Закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ определено, что субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ предусмотрена ответственность субъектов электроэнергетики, обеспечивающих поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовых организаций, перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО "Сергиево-Посадская электросеть" допущено нарушение обязательных требований раздела 5 пункт 5.2 государственного стандарта ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" при передаче принятой в свою сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям (Московская область, г.Сергиев Посад, проспект Красной Армии, салон красоты "Любаша", ТП-47 и Московская область, г.Сергиев Посад, ул. Школьная, д.2а, ввод в котельную "Клементьевская", ТП-151).

Соблюдение требований раздела 5, пункт 5.2, ГОСТ 13109-97 является обязательным в силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Нормы, установленные ГОСТ 13109-97, являются обязательными во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения (часть 5 ГОСТ 13109-97).

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Сергиево-Посадская электросеть" сослалось на применение обществом на основании приказа главного инженера ОАО "Сергиево-Посадская электросеть" N 1 от 20 января 2013 года ГОСТа Р 54149-2010, в связи с чем отсутствует событие вмененного правонарушения.

Между тем данные доводы являются несостоятельными по следующим основаниям.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N 904-ст от 21 декабря 2010 года утвержден для добровольного применения национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ РФ 54149-2010 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" с датой введения в действие с 1 января 2013 года.

В соответствии с Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25 октября 2012 года N 565-ст "О продлении действия на территории Российской Федерации ГОСТ 13109-97" действие ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" продлено до 1 июля 2014 года (пункт 1 Приказа).

Согласно пункту 2 данного Приказа решение о применении ГОСТ Р 54149-2010 или ГОСТ 13109-97 до 1 июля 2014 года принимает организация, обеспечивающая поставки электрической энергии.

В качестве доказательства применения ОАО "Сергиево-Посадская электросеть" ГОСТ Р 54149-2010 общество ссылается на Приказ главного инженера ОАО "Сергиево-Посадская электросеть" от 20 января 2013 года N 1 о введении на предприятии в действие ГОСТ Р 54149-2010. Между тем, указанный приказ в ходе проверки административному органу предоставлен не был. Кроме того, обществом не представлено документальных подтверждений соблюдения им требований ГОСТ Р 54149-2010, а именно, не представлены результаты испытаний, подтверждающие подачу ОАО "Сергиево-Посадская электросеть" электроэнергии в соответствии с требованиями, установленными ГОСТ Р 54149-2010.

Представленная на обозрение копия постановления мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 08 октября 2013 года, которым прекращено производство по делу о привлечении к административной ответственности генерального директора ОАО "Сергиево-Посадская электросеть" Тихонова А.В. по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеет правого значения для настоящего дела, поскольку оно принято в отношении конкретного лица, с учетом обстоятельств, установленных в рамках другого дела.

При исследовании материалов дела об административном правонарушении нарушений порядка привлечения ОАО "Сергиево-Посадская электросеть" к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, не установлено. Срок давности привлечения к ответственности соблюден. Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1, 4.2, 4.3, 4.6 КоАП РФ в соответствующем размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, приведенные правовые нормы и собранные административным органом в установленном порядке согласующиеся между собой доказательства (акт проверки от 16.07.2013 N 283-С; протокол об административном правонарушении от 16.07.2013 N 283-ПЮ) подтверждают наличие события и состава вменяемого ОАО "Сергиево-Посадская электросеть" административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, поскольку по правилам

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, поскольку исходя из положений §1 главы 25 АПК РФ заявления административных органов о привлечении к административной ответственности и подаваемые по таким делам апелляционные жалобы пошлиной не оплачиваются.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2013 года по делу N А41-38587/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Сергиево-Посадская электросеть" из Федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы платежным поручением N 2626 от 19 сентября 2013 года.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко