Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 16АП-3861/13

г. Ессентуки

05 декабря 2013 г.

Дело N А22-2606/2013

Резолютивная часть определения объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 05 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.10.2013 по делу N А22-2606/2013 о возвращении искового заявления Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ИНН 0816009907, ОГРН 1090816005587) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Убушаеву Валерию Лиджиевичу (ИНН 301805238493, ОГРНИП 307302307100025) о расторжении договора аренды земельного участка от 03.09.2009 N 116-2009, взыскании задолженности по арендной плате и пени в общем размере 237 829 руб. 95 коп. и обязании возвратить земельный участок (судья Садваев Б.Б.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Убушаеву Валерию Лиджиевичу (далее - ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 03.09.2009 N 116-2009, взыскании задолженности по арендной плате и пени в общем размере 237 829 руб. 95 коп. и обязании возвратить земельный участок.

Определением суда от 18.10.2013 исковое заявление возвращено истцу.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Заявитель указывает, что с учетом сущности договора аренды недвижимого имущества, место нахождения объекта аренды является местом исполнения договора.

До начала судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, отзыва на апелляционную жалобу не представили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции признает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьей 10 указанного Кодекса установлены пределы осуществления гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу положений пунктов 2, 5 статьи 49 и статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от апелляционной жалобы.

Судебной коллегией установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Отказ от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции заявлен представителем истца - Дорджиевым С.Н., имеющим надлежащую доверенность.

Доказательств того, что принятие судом отказа от апелляционной жалобы нарушит права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат.

Поскольку ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции подписано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять данный отказ и прекратить производство по апелляционной жалобе Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.10.2013 по делу N А22-2606/2013.

Руководствуясь статьями 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.10.2013 по делу N А22-2606/2013.

Производство по апелляционной жалобе Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.10.2013 по делу N А22-2606/2013 - прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков